Решение суда о признании пунктов договора страхования недействительными, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, штрафа № 2-4112/2017 ~ М-2386/2017

Дело № 2-4112/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании пунктов договора страхования недействительными, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М.К.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО СК «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ответчик) о признании пунктов 3.2.4.4., 3.2.4.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)» недействительными, взыскании суммы страхового возмещения в размере 22390 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., понесенных судебных расходов, штрафа.

Свои требования мотивирует следующим образом.

<дата> между сторонами заключен договор добровольного страхования смартфона, о чем выдан полис, срок страхования с <дата> по <дата>, страховая премия в размере 2799 руб. 00 коп., страховая сумма – 22390 руб.

В период действия договора страхования, а именно, <дата> произошел страховой случай – неустановленное лицо, находясь в помещении <данные изъяты>, тайно, путем свободного доступа, похитило застрахованное имущество. По факту произошедшего события истец обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело по признака состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В соответствии с условиями страхования, истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события с приложением всех необходимых документов, однако до настоящего времени выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования ответчик не произвел, направил отказ в выплате со ссылкой на Особые условия страхования.

Истец с данными действиями страховой компании не согласен, считает, что условия договора страхования являются недействительными, поскольку противоречат требованиям закона, должны быть признаны недействительными.

В судебное заседание истец М.К.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Г.А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца стороны, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора.

<дата> между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и М.К.А. (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества истца – <данные изъяты>, о чем истцу выдан страховой полис <номер>. Срок страхования определен с <дата> по <дата>, территория страхования – весь мир, выгодоприобретатель – «за счет кого следует», страховая сумма – 22390 руб., страховая премия – 2799 руб.

Указанным договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешнее механическое воздействие.

В ночное время суток, но не ранее <данные изъяты>. <дата> неустановленное лицо, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитило застрахованное имущество.

По факту произошедшего события истец обратился в полицию.

Постановлением от <дата> было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата> истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявление о выплате страхового возмещения.

<дата> страховщик направил отказ со ссылкой на п.3.2.4.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)».

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Следовательно, для признания того или иного случая страховым правовое значение имеют факты страхования имущества от указанного страхового риска и наступление страхового случая, возможность же частичного освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В этой связи условия договора, содержащиеся страховом полисе и Правилах, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Как установлено в судебном заседании, при заключении ответчика с истцом договора добровольного страхования, последней были вручены Особые условия страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)». С учетом данного обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и в Особых условиях страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)» (далее по тексту – Особые условия).

Указанными полисом и Особыми условиями регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

Полисом страхования от <дата> предусмотрен страховой риск «кража».

Согласно п.3.2.4, п.3.2.4.6 Особых условий страховым случаем признается, среди прочего, утрата застрахованного имущества в результате следующих противоправных действий третьих лиц, ответственность за совершение которых установлена КоАП РФ или УК РФ:

п.3.2.4.6 – кража. Под «кражей» понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из анализа содержания оспариваемого пункта Особых условий, по отношению к рассматриваемому спору, следует, что страховым случаем не является кража, квалифицируемая по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно отказа страховщика, ООО СК «ВТБ Страхование» не признало наступление страхового случая по основанию вышеуказанного пункта Особых условий.

Однако, суд данный отказ считает незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд считает, что п. 3.2.4.6 Особых условий, в части исключения из страховых рисков кражи с причинением значительного ущерба гражданину, является ничем иным, как способом освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового риска «кража», фактически, при наступлении одного и того же события (кражи) факт выплаты страхового возмещения ставится в зависимость от квалификаций действий причинителя ущерба относительно норм Уголовного Кодекса Российской Федерации, определенной должностным лицом правоохранительного органа при возбуждении уголовного дела либо при его приостановлении, не учитывая при этом, что правильная квалификация действий лица может быть определена только приговором/постановлением суда.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик – в зависимости от квалификации относительно норм Уголовного Кодекса РФ, а потому п. 3.2.4.6 Особых условий, в части исключения из страховых рисков кражи с причинением значительного ущерба гражданину является недействительным, в виду несоответствия его требованиям закона.

В силу вышеизложенного исковые требования о признании договора страхования в части недействительным подлежат удовлетворению частично, пункт 3.2.4.6 Особых условий, в части исключения из страховых рисков кражи с причинением значительного ущерба гражданину должен быть признан недействительным. Оснований для признания недействительным п.3.2.4.6 Особых условий не имеется, поскольку его содержание не относится к предмету рассматриваемого спора.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата> застрахованное имущество истца в результате кражи было полностью утрачено.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что факт наступления <дата> страхового случая в виде кражи нашел свое подтверждение при разбирательстве спора в судебном заседании. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

Пунктом 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела предусмотрена обязанность страховщика выплатить страхователю полное страховое возмещение в случае полной гибели застрахованного имущества.

Как следует из п. 9.4 Особых условий страховое возмещение при полной гибели имущества может быть осуществлено как в натуральной форме, путем предоставления товара аналогичной марки и модели, так и в денежной форме в размере страховой суммы по усмотрению страховщика.

Страховая сумма согласно договору страхования составляет 22 390 руб.

С учетом условий страхования, определенной сторонами страховой суммы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 22390 руб. 00 коп.

Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страхователь по договору добровольного страхования является потребителем услуг со стороны страховой компании.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также от иных сумм, взысканных в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом взыскана сумма страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 445 руб. ((22 390 + 500) х 50 %). Ходатайств от ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суду не поступало.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в заявлении изложено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 6000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования М.К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании пункта договора страхования недействительным, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Признать условие, предусмотренное п. 3.2.4.4. Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)» в части исключения из страховых рисков кражи, квалифицируемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу М.К.А. сумму страхового возмещения в размере 22390 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 11445 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 1171 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова