Решение суда о признании права общей долевой собственности на жилой дом № 2-2919/2017 ~ 02006/2017

Дело № 2-2919/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием истца Куракина Н.С., его представителя Зверева С.А., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Абубакирова И.З., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракина Н.С. к Пашининой Т.Н. о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Куракин Н.С. обратился в суд с иском к Пашининой Т.Н., указав, что после смерти его супруги он продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по <адрес> и разделил денежные средства от ее продажи между ним и дочерьми ФИО4 и ФИО13 в равных долях. Он попросил свою дочь ФИО1 приобрести ему новое жилье и передал ей денежные средства, полученные им от продажи квартиры на <адрес> в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела истцу жилой дом по <адрес>, но дом был не благоустроен. Ответчик предложила мне продать этот дом и продать принадлежащее ей жилье для приобретения нового жилого дома в долевую собственность, он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик приобрела <данные изъяты> доли в жилом доме по <адрес>, но зарегистрировала право собственности только на себя. С ДД.ММ.ГГГГ они проживают в вышеуказанном жилом доме, совместно ведут хозяйство, оплачивают коммунальные услуги. О том, что он не имеет зарегистрированной доли в доме, он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно предлагал ответчику определить ему долю в совместно приобретенном имуществе -жилом доме, но получил отказ. Просит суд признать совместной собственностью Куракина Н.С. и Пашининой Т.Н. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Определить доли в праве совместной собственности на <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и признать за Куракина Н.С. право на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; за Пашининой Т.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Истец Куракин Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их полностью удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что денежные средства были им переданы Пашининой Т.Н. для приобретения дома, письменных договоров, расписок не составлялось, подтвердить факт передачи ответчику денежных средств, он не может.

Представитель истца Зверев С.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что денежные средства с продажи квартиры, ранее находящейся в собственности истца, были переданы ответчику для приобретения жилого помещения в совместную собственность, доказательств этому представить не могут. Просил не применять срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пашинина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Абубакиров И.З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ответчик приобрела <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> на собственные средства, что подтверждается договором купли-продажи. Также просил применить срок исковой давности, так как истец должен был знать об отсутствии его доли в имуществе, поскольку какие-либо документы им не были подписаны.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании Куракин Н.С. утверждает, что он передал Пашининой Т.Н. денежные средства на приобретение жилья, поэтому считает, что <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общей собственностью.

В обоснование своих требований Куракин Н.С. указывает, что денежные средства в размере <данные изъяты> были у него от продажи предыдущей квартиры.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующая через своего представителя ФИО10, продала, а Пашинина Т.Н. купила <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> за <данные изъяты>.

Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Пашининой Т.Н. принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>.

Собственником <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> является ФИО11

Как установлено пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении, в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Спорное имущество могло быть признано общей собственностью истца и ответчика лишь при доказанности, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совместной покупке жилого дома, что в этих целях он вкладывал свои средства в их приобретение.

Доказательств заключения договора (соглашения) о приобретении Пашининой Т.Н. жилого помещения в совместную собственность с Куракиным Н.С. не представлено, равно как и не представлено доказательств передачи денежных средств Куракиным Н.С. на приобретение спорной доли жилого дома.

Также истцом не представлены доказательства о том, что он передал ответчику денежные средства от продажи своей квартиры. Кроме того, наличие у истца денежных средств, не доказывают факт наличия соглашения между сторонами о создании общей долевой собственности на спорное имущество, как и факт вложения истцом денежных средств в приобретенное имущество.

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств достижения с ответчиком соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность, а также внесения им средств в счет оплаты данного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Куракина Н.С.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец Куракин Н.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к Пашининой Т.Н. о признании права общей долевой собственности на жилой дом. Между тем, спорный дом приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, более 10 лет назад.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства Пашининой Т.Н. на приобретение жилого дома, однако о том, что приобретенные <данные изъяты> долей жилого дом оформлены на Пашинину Т.Н. ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у истца была возможность получить информацию о совершенной сделке.

Таким образом, суд полагает, что срок для предъявления заявленных требований истек, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд полагает, что исковые требования Куракина Н.С. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Куракина Н.С. к Пашининой Т.Н. о признании права общей долевой собственности на жилой дом полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 июня 2017 года.

Судья А.Р. Андронова