Решение суда о признании недействительным договора страхования жизни № 02-0006/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6/16 по

иску Коржук Л.А. к ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и встречному иску ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» к Коржук Л.А. о признании недействительным договора страхования жизни,

УСТАНОВИЛ:

Коржук Л.А., являющаяся выгодоприобретателем по договору страхования жизни, заключенныму между Коржуком С.С. и ООО СК «Альянс Жизнь» 29.06.2009 года, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере, неустойки за нарушение сроков выплаты в размере, компенсации морального вреда в размере и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на то, что, несмотря на наступление страхового случая (смерти застрахованного лица), ответчик незаконно отказывает ей в страховой выплате.

Ответчик иск не признал и предъявил к Коржук Л.А. встречное исковое заявление о признании договора страхования жизни, заключенного с Коржуком С.С., недействительным по тем основаниям, что при заключении данного договора страхователь скрыл наличие у него заболеваний сердечно-сосудистой системы.

В судебное заседание представитель Коржук Л.А. Ивенкова С.В. явилась, на исковых требованиях настаивает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ответчика Стеблецова И.А. иск Коржук Л.А. не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и просила удовлетворить встречные исковые требования своего доверителя.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск Коржук Л.А. подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск ООО СК «Альянс Жизнь» - отклонению по следующим основаниям: В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия договора страхования могут быть определены как в самом договоре , так и в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (п.1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2009 года между Коржуком С.С. и ООО СК «Альянс Жизнь» был заключен договор страхования жизни TRL- № по пяти видам страховых рисков, включая риск смерти застрахованного по любой причине. Условия страхования изложены в Дополнениях об основных условиях договора /Полиса страхования жизни, являющихся неотъемлимой частью договора страхования.

Выгодоприобретателем по договору является Коржук Л.А.

11.07.2014 года Коржук С.С. умер.

30.10.2014 гола Коржук Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако письмом от 08.12.2014 года ООО СК «Альянс Жизнь» уведомило истца об отказе в страховой выплате по причине того, что при заключении договора страхования Коржук С.С. указал заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Так, по утверждению ответчика, Коржук С.С. в декларации о здоровье застрахованного лица от 26.09.2009 года указал, что он не страдает заболеваниями и/или нарушениями сердечно-сосудистой системы, что не соответствовало действительности. При этом в качестве оснований к отказу в страховой выплате ответчик сослался на положения п.3 ст. 944 ГК РФ и п.10 а) Дополнений об основных условиях договора/Полиса страхования жизни.

В то же время, в соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п.1).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п.2).

Тем самым положения ст. 964 ГК РФ устанавливают презумцию освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления чрезвычайных обстоятельств, но не право страховщика в нарушение требований закона устанавливать в правилах страхования случаи ограничения страховой ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, данная норма закона ограничивает свободу договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являющиеся в силу ст. 943 ГК РФ частью договора страхования, Дополнения об основных условиях договора/Полиса страхования жизни, а также иные Приложения к договору страхования не могут создавать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя) по сравнению с правилами, установленными законом.

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, данная норма закона ограничивает свободу договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являющиеся в силу ст. 943 ГК РФ частью договора страхования, Дополнения об основных условиях договора/Полиса страхования жизни, не могут создавать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя) по сравнению с правилами, установленными законом.

В силу ст. 944 ГК РФ , при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п.2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п.3).

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

В качестве обоснования встречных исковых требований ООО СК «Альянс Жизнь» указывает, что страхователь не представил ему сведений о своем состоянии здоровья (страдал гипертонической болезнью, спровоцировавшей его смерть на фоне артериальной гипертензии при явлениях острой сердечной недостаточности).

В то же время, в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как следует из патологоанатомического диагноза (протокол вскрытия № от 13.10.2014 года) непосредственной причиной смерти Коржука С.С. явилась острая ишемия миокарда: очаги неравномерного кровенаполнения миокарда в межжелудочковой перегородке.

Согласно заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы на момент заключения договора страхования у Коржука С.С. имелись следующие хронические заболевания сердечно-сосудистой системы: гипертоническая болезнь II стадии, III степени, риск IV (очень высокий), а также атерсклероз брахиоцефальных артерий, однако, наличие указанных заболеваний не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти страхователя.

Суд находит данное заключение экспертов Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ логичным, последовательным и мотивированным. Каких-либо противоречий между выводами экспертов и исследовательской частью заключения суд не усматривает. Квалификация и уровень знания экспертов у суда сомнений не вызывает. Кроме того, ни одной из сторон данное заключение по существу не оспаривается.

Таким образом, доказательств предоставления страхователем страховщику заведомо ложной информации, находящейся в причинной связи с основной причиной смерти, ООО СК «Альянс Жизнь» не предоставлено.

Доказательства прямого умысла страхователя на предоставление ложной информации в материалах дела также отсутствуют.

Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о здоровье, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления.

Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, а также достаточность представленных страхователем сведений.

При таких обстоятельствах требования ООО СК «Альянс Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни TRL-№ от 29.06.2009 года удовлетворению не подлежат.

Что же касается исковых требований Коржук Л.А., то они подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Страховая выплата по риску 1 (смерть застрахованного по любой причине) составляет, согласно плану инвестиций (приложение № к полису страхования жизни) в случае наступления страхового случая в период с 30.06.2014 года по 29.06.2015 года.

Следовательно, указанная выше сумма подлежит взысканию с ООО СК «Альянс Жизнь» в пользу Коржук Л.А.

Помимо суммы страхового возмещения истец, руководствуясь положениями п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с 10.11.2014 года по 20.08.2015 года, то есть в размере, исходя из следующего расчета: (сумма оплаченной страховой премии) х 3% х 252 дня просрочки.

В то же время, в соответствии со ст. 39 Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы (III), определяются законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № «О применении судами законодательства о добровольном страховпании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Аналогичные разъяснения в отношении понятия «цена страховой услуги» даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденной Президиумом Верхового Суда РФ от 05.02.2014 года.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» (далее Закон), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать цену страховой премии, то есть.

Согласно ст. 15 Закона , моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, в силу п.6 ст. 13 Закона , при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, помимо неустойки за просрочку страховой выплаты, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого суд полагает определить в, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет. Всего же с ответчика в пользу истца следует взыскать, а также в качестве госпошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Коржук Л. А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» в пользу Коржук Л. А. в качестве страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа******.

Взыскать с ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» государственную пошлину в доход государства в размере ****** В удовлетворении встречного иска ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» к Коржук Л. А. о признании недействительным договора страхования жизни отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.