Решение суда о признании недействительным (незаключенным) договора страхования жизни заёмщиков кредита № 02-2762/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Надоян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2762\16 по иску Кулис П.М. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным (незаключенным) договора страхования жизни заёмщиков кредита, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулис П. М. обратился с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным (незаключенным) договора страхования жизни заёмщиков кредита, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен телефонограммой, просил иск рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил возражения, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

13.08.2015 между Кулис П. М.

и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № ******.

13.08.2015г. между Кулис П. М. (далее Истец) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования жизни заемщиков кредита № ****** (далее Договор страхования), который, в силу ст. 940 ГК РФ, заключен на основании её письменного заявления.

В Заявлении о добровольном страховании от 13.08.2015 К. П.Е. просил заключить с ним и в отношении него Договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления следующих страховых событий: смерть Застрахованного по любой причине; инвалидность 1 группы.

Следовательно, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки Договор страхования и «Полисные условия по программам страхования жизни заемщиков кредитов», на основании и в соответствии с которыми заключен он был заключен (далее Полисные условия), а также, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых с

делок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе

Кулис П.М. мог отказаться от заключения договора.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

При этом все существенные условия Договора страхования, предусмотренные п.2 ст. 942 ГК РФ были соблюдены и указаны в Договоре страхования: О застрахованном лице - раздел №2 Договора страхования.

О страховом случае - раздел №5 Договор страхования.

О размере страховой сумме - раздел №5 Договор страхования.

О сроке действия - раздел № 3 Договор страхования.

Как следует из подп.3 п.2 ст. 943 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, законом по страховой сумме не требуется.

Кроме того, согласно п.3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением п. 2 ст. 10 названного Закона также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Следовательно, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок её определения на усмотрение сторон договора страхования.

Таким образом, указанные нормы права оставляют размер страховой суммы и порядок её определения на усмотрение сторон договора страхования.

Указанный в Договоре страхования размер страховой суммы не подлежит двоякому толкованию, определен конкретно и четко.

Более того, условие об уменьшающемся размере страховой суммы стороны согласовали добровольно, а о том, что заемщик вправе погасить кредитную задолженность досрочно истец не мог не знать и, следовательно, мог предполагать наступление такой возможности.

Денежные средства в размере ******. являются общей суммой кредита с учетом включения в нее суммы страховой премии в размере ******., на перечисление которой истец согласился при подписании кредитного договора и договора страхования, что подтверждает его заявление о добровольном страховании от 13.08.2016, где он выразил согласие об оплате страховой премии в размере ****** за счет кредитных средств.

Кроме того, на перечисление указанной страховой премии Кулис П.М. согласился и при подписании кредитного договора (п. 2.1.1 кредитного договора).

Таким образом, согласно устному и письменному волеизъявлению Истца в общую сумму кредита включена страховая премия, списание денежных средств в оплату страховой премии произведено с согласия и по его поручению.

Исходя из материалов настоящего дела Суд различает понятия: общая сумма кредита в кредитном договоре составила ****** (п.1.1 Индивидуальных условий Кредитного договора), включая страховую премию – ******- за заключение договора страхования с Истцом (п. 2.1.1 Индивидуальных условий Кредитного договора). Сумма кредита без учета страховой премии составила ******, которая равна первоначальной сумме кредита.

Таким образом, Кулис П.М. добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный Договор страхования, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным.

Следовательно, Истец не был введен в заблуждение относительно страховой суммы по указанному договору страхования.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма составила ******, установлена в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течении действия договора страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору.

Разрешая требования истца о признании договора страхования недействительным по мотиву того, что между сторонами не оговорено существенное условие кредита о размере страховой суммы, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, страховая сумма по названному договору страхования жизни заемщика кредита была определена сторонами в размере ******. и равна первоначальной сумме кредита.

Денежные средства в размере ******. являются общей суммой кредита с учетом включения в нее суммы страховой премии в размере ******., на перечисление которой Кулис П.М. согласился.

Обратного Истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

То обстоятельство, что в сумму кредита, с согласия Кулис П.М., была включена страхования премия в размере ******. не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом достоверно установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о страховой сумме в размере ******., и именно от данной суммы была рассчитана страховая премия.

Как следует из договора страхования жизни заемщика кредита №****** от 13.08.2015г., заключенного между Кулис П.М.

и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» размер страховой премии указан ясно и однозначно, не подлежит двоякому толкованию и составляет ******.

Таким образом, довод истца о том, что ему при заключении договора страхования не была доведена до сведения информация о размере страховой премии, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам настоящего дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, заключая договор страхования, Кулис П.М. действовал самостоятельно и перечисление ответчиком страховой премии по нему производилось по поручению и согласию истца.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее Ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатила Банку стоимость услуги по заключению Договора страхования за счет средств, полученных в кредит.

При этом, доказательств того, что до заключения кредитного договора и договора страхования Кулис П.М. не обладал информацией о размере страховой премии либо что кредитной организацией было отказано ему в предоставлении разъяснений, суду не представлено.

Равно как и доказательств, что при заключении договора она не была согласна с его условиями либо на неё было оказано давление.

В соответствии с п.2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу п.2 ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

Тем самым, заключив оспариваемый Договор страхования, Кулис П.М., как было указано выше, выразил свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, а, следовательно, и тарифом, исходя из которого она рассчитывалась, по заключенному Договору страхования.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом норм материального права, принял во внимание, что истец собственноручно подписал заявление о добровольном страховании, договор страхования, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, получение истцом кредита не было обусловлено заключением Договора страхования, до истца своевременно была доведена информация о кредите: размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, график погашения этой суммы, размер страховой премии перечисляемой Банком страховщику и о порядке её уплаты (включение в сумму кредита).

Суд считает, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о страховании Кулис П.М. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Данный вывод согласуется также с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которой собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования».

На основании статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кулис П.М. при оформлении кредитного договора и договора страхования получил полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, собственноручно подписав соответствующие документы, подтвердив, что заранее ознакомлен и согласен с данными условиями, а также с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, в том числе по уплате единовременного страхового взноса.

Согласие страхователя с условиями договора, правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который бы исключал сомнения относительно его намерения заключить договор.

Другие программы и условия страхования СК «Ренессанс Жизнь» являются общедоступными и опубликованы на официальном сайте компании.

Данных о том, что истец требовал от страхового агента - представителя ООО «Ренессанс Кредит» либо страховщика - СК «Ренессанс Жизнь» предоставить ему информацию по другим условиях страхования заемщика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что вопреки требованиям Закона «О защите прав потребителей» он своевременно не получил необходимую и достоверную информацию о предоставленной ему услуге страхования жизни и не был ознакомлен с другими программами страхования СК «Ренессанс-Жизнь», суд признает необоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Между тем, доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания, Кулис П.М. не представил.

При указанных обстоятельствах нет оснований и для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования Кулис П.М. не подлежат удовлетворению, также нет оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии, компенсации за причинение морального вреда и взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей», о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Кулис П. М.

к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным (незаключенным) договора страхования жизни заёмщиков кредита, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья.