Решение суда о признании недействительной сделки в части, применении последствий ее недействительности в части, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда № 2-8048/2017 ~ М-5972/2017

Дело № 2 - 8048/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года                      в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «<данные изъяты>» о признании недействительной сделки в части, применении последствий ее недействительности в части, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утверждая, что при расчете стоимости услуги страхования страховщиком не был применен коэффициент «Бонус-малус» за безаварийную езду, ссылаясь на то, что он был введён в заблуждение агентом, утверждавшим, что такой коэффициент не применяется, просил признать условия договоров ОСАГО по полисам ССС №, ЕЕЕ № в применении неверного должностного значения КБМ и расчета страховой премии недействительными, применить последствия недействительности данных сделок; обязать ПАО СК «<данные изъяты>» внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у истца водительского касса № (КБМ 0,7) при заключении договора ОСАГО ССС № на начало годового срока страхования, водительского касса № (КБМ 0,6) - при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № на начало годового срока страхования, взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в его пользу 1 104 руб. 24 коп. переплаченной страховой премии по полису ССС № и 2 890 руб. 84 коп. переплаченной страховой премии по полису ЕЕЕ №, неустойку в размере 14 262 руб. 15 коп. с перерасчетом на дату рассмотрения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 552 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении слушания дела со ссылкой на участие в ином судебном процессе. Указанное ходатайство отклонено в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделки, сообщила, что показатели КБМ для истца скорректированы в досудебном порядке.

Не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо Российский союз автостраховщиков ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В силу п. 1, 2 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В п. 1 ст. 9 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей (п. "б" ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 9 названного ФЗ (от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ) страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 г. N 739, действовавшим до 10.10.2014 г.

С 12 апреля 2015 года предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициенты страховых тарифов определяются Указанием Банка России от 19 апреля 2014 года N 3384-У.

В силу п. 3 ст. 6 ФЗ от 25 декабря 2012 года N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании ч. 10 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

На основании п. 3 ст. 30 ФЗ "Об ОСАГО" РСА является оператором АИС ОСАГО, который осуществляет техническую, организационную обработку сведений, вносимых в АИС ОСАГО страховыми организациями.

Согласно п. 10.1 ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО" при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

При этом при изменении условий договора ОСАГО в течение срока его действия, а также в иных предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденными постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., которые действовали в момент выдачи спорных полисов, в случаях страховая премия может быть скорректирована после начала действия договора ОСАГО в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику.

В соответствии с п. 20 указанных Правил вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных и о предстоящих страховых выплатах, сроке страхования, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших, касающихся страховых выплат, и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования, представленные страховщиком, с которым был заключен последний договор обязательного страхования, в порядке, предусмотренном пунктом 35 настоящих Правил (далее именуются - сведения о страховании).

По настоящему делу судом установлено, что согласно страховому полису ССС № ответчик застраховал ответственность истца на период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственность застрахована им же по полису ЕЕЕ №.

По данным официального сайта РСА КБМ по полису ССС № составляет 0,70, по полису ЕЕЕ № — 0,65.

Вопросы оспаривания сделок урегулированы Гражданским кодексом РФ.

Обращаясь в суд иском, истец не приводит его норм, позволяющих признать сделки страхования недействительными в части применения КБМ, ссылаясь на Закон об ОСАГО и Закон РФ О защите прав потребителей.

Поскольку данные законы вопросы оспаривания сделок страхования не регулируют, суд самостоятельно определил подлежащие применению нормы права, исходя из того, что истец ссылался на обман и заблуждение при заключении договоров страхования.

Так, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Такая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доказательств введения ответчиком истца в заблуждение относительно значения КБМ в деле не имеется.

Кроме того, на основании ст. 178 ГК РФ данное обстоятельство недействительности сделки не влечет.

В силу названной нормы сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Ни одного из приведенных в законе обстоятельств по делу не установлено.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таких обстоятельств также не имеется, страховщик указал в полисах применимый им при страховании истца коэффициент. Неверное его применение, на котором настаивает истец, не свидетельствует безусловно об обмане.

При таких данных оснований для признания сделок по страхованию недействительными и применении последствий их недействительности в части установления КБМ суд оснований не находит.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемые сделки являются оспоримыми, совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Фактов насилия или угрозы, под влиянием которых они были совершены, не установлено, на них истец не ссылался.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В иске истцом указано, что о необходимости применения КБМ он знал при совершении каждой сделки страхования, сообщал об этом страховщику. Показания данного коэффициента были известны истцу с момента выдачи полисов, в которых он отражен, в день совершения сделок. Установленный законом годовой срок исковой давности к моменту обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ истек по обеим сделкам: и от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ.

Убеждения представителя истца в том, что по заявленным требованиям срок исковой давности является общим и составляет 3 года, противоречат приведенным выше требованиям закона.

По причине отсутствия оснований для признания сделок страхования недействительными, не подлежат удовлетворению и требования о признании последствий их недействительности в виде взыскания части страховых премий в размере 1 104 руб. 24 коп. по полису ССС № и 2 890 руб. 84 коп. по полису ЕЕЕ № и начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 552 руб. 57 коп. на эти суммы.

Требования о взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки также удовлетворению не подлежат.

Так, ч. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, на которую ссылается истец, предусматривает ответственность за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков.

Никаких сроков оказания услуги страхования ответчик не нарушал. Несогласие с ценой услуги о ее качестве или нарушении сроков исполнения не свидетельствует. Приведенная в иске норма к спорным правоотношениям неприменима.

Оснований для взыскании компенсации морального вреда суд также не усматривает.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предусмотренных ст. 151 ГК РФ обстоятельств для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Факты нарушения прав потребителя в настоящем споре не установлены, что лишает истца требовать компенсации нравственных страданий на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Требования о понуждении ответчика к внесению в автоматизированную систему страхования РСА сведений о наличии у истца водительского класса 8 КБМ 0,7 при заключении договора страхования ССС № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водительского класса 10 КБМ 0,6 при заключении договора страхования ЕЕЕ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Такие данные противоречат условиям совершения сделок страхования, в признании недействительными которых в части установления значений КБМ отказано судом, а, кроме того, удовлетворение таких требований не повлечет для истца защиты права, которое он полагает нарушенным оспариваемыми им сделками. Договоры страхования по наступлении сроков, на которые они были заключены, свое действие прекратили в силу ст. 425 ГК РФ. Само по себе изменение каких-либо условий прекращенных сделок для истца последствий не повлечет.

Между тем, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений на сновании ст. 2 ГПК РФ.

При этом истец, в случае, если в действующем для него договоре страхования неверно применен размер КБМ, не лишен права защитить свои интересы в установленном законом порядке, потребовать снижения цены услуги страхования, изменения договора в части, корректировки имеющихся в базе РСА сведений.

По причине отказа в иске полностью оснований для взыскания штрафа, возмещения судебных расходов на сумму 10 000 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ не имеется.

При этом, поскольку из заявленных истцом требований государственной пошлиной не облагаются лишь подпадающие под действие Закона о защите прав потребителей, с него надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета на сумму 300 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «<данные изъяты>» о признании условий договоров ОСАГО ССС №, ЕЕЕ № в применении неверного должностного значения КБМ и расчета страховой премии недействительными, применении последствий недействительности данных сделок, понуждении к внесению в автоматизированную систему страхования РСА сведений о наличии у истца водительского касса № (КБМ 0,7) при заключении договора ОСАГО ССС № на начало годового срока страхования, водительского касса № (КБМ 0,6) - при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № на начало годового срока страхования, взыскании 1 104 руб. 24 коп. в качестве возмещения переплаченной страховой премии по полису ССС № и 2 890 руб. 84 коп. в качестве возмещения переплаченной страховой премии по полису ЕЕЕ №, неустойки в размере 14 262 руб. 15 коп. с перерасчетом на дату рассмотрения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 руб. 57 коп. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.

Копия верна: подпись

Судья                                     К.О. Попова