РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2015года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело №2-5199\15 по иску....а В.В. к АО
«Согаз» о признании факта хищения автомобиля страховым случаем,
УСТАНОВИЛ:
.... В.В. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о признании факта хищения автомобиля страховым случаем, обосновывая свои требования тем, что 24 декабря 2013г. между истцом и ООО «СК Алроса» был заключен договор страхования в отношении автомобиля истца Фольксваген Туарег, г.р.з.....
Страховая сумма по риску АВТОКАСКО определена в размере …. рублей.
Страховая премия выплачена в полном объеме. Срок действия договора с 17.01.2014г. по 16.01.2015г. Ответчик АО «СОГАЗ» является павопреемником ООО «СК Алроса». В период действия договора страхования с автомобилем истца произошел страховой случай — хищение. Страховая компания отказалась выплатить страховое возмещение на том основании, что не доказан факт хищения автомобиля, отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения транспортного средства.
Истец просит признать страховым случаем по риску «хищение» событие утраты....ым В.В. принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Туарег, г.р.з...., в период времени с 26.04.2014г. по 27.04.2014г. на автостоянке кафе Макдональдс по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, д. 12.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании не признал, пояснив, что факт утраты транспортного средства истцом не подтвержден, так как не представлено постановление о возбуждении уголовного дела, усматриваются признаки страхового мошенничества, так как указанный автомобиль был признан тотальным и предыдущему собственнику данного автомобиля были возмещены годные остатки.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2013г. между истцом и ООО «СК Алроса» был заключен договор страхования в отношении автомобиля истца Фольксваген Туарег, г.р.з..... Страховая сумма по риску АВТОКАСКО определена в размере.....
Из пояснений истца следует, что автомобиль Фольксваген Туарег, г.р.з...., был похищен в период времени с 26.04.2014г. по 27.04.2014г. на автостоянке кафе Макдональдс по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, д. 12.
В соответствии с п.12.1.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «СК Алроса» 14.12.2012г., для признания события страховым случаем страхователь обязан предоставить при утрате транспортного средства в результате хищения постановление ОВД о возбуждении уголовного дела по факту хищения.
В нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено таких доказательств.
Факт хищения транспортного средства истцом не подтвержден допустимыми доказательствами.
Довод истца о том, что постановление о возбуждении уголовного дела неоднократно отменялось и направлялось на новое рассмотрение, суд находит несостоятельным, так как действия и решения ОВД оспариваются в ином порядке. Представленными материалами проверки ОВД не подтверждается факт хищения транспортного средства Фольксваген Туарег, г.р.з. …., в связи в чем суд не может признать страховым случаем по риску «хищение» событие утраты....ым В.В. принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Туарег, г.р.з...., в период времени с 26.04.2014г. по 27.04.2014г. на автостоянке кафе Макдональдс по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, д. 12.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 1
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований....а В.В. к АО «Согаз» о признании факта хищения автомобиля страховым случаем - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.
Судья.