Решение суда о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделок № 2-7752/2017 ~ М-5553/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Ромах Н.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором, на основании ст. 168, 166 ГК РФ, просил признать условия по договора ОСАГО СС №, ССС № в части применения неверного значения КБМ и расчета страховой премии недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условия договора ОСАГО СС №, ССС №, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в №» в пользу истца неустойку в размере 3384,48 рублей, с перерасчетом на день рассмотрения, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1200 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 277,92 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом заявлены требования о признании сделки в части недействительной за пределами срока исковой давности.

Треть лицо РСА просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, направило в суд отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – закон об ОСАГО) установлена обязательность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в лице Волгоградского филиала заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в лице Волгоградского филиала заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истец просит признать условия договоров ОСАГО в части применения неверного значения КБМ и расчета страховой премии недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий договоров.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2. указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности по требованиям, заявленным по договорам ОСАГО, с момента заключения которых прошло более года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности но требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что договор ОСАГО в части неправильного применения КБМ, является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год. Поскольку договоры ОСАГО ССС № и ССС № были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец знал о нарушенном праве при заключении сделок, срок исковой давности истек в марте 2015 года и, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ истцом не представлено. Ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец утратил право на защиту (ст. 195 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению основных требований истца о признании договоров страхования в части недействительным и применении последствий недействительности сделок, что влечет вывод об отсутствии оснований к удовлетворению производных от них требований - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и распределения на ответчика бремени судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделок.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2017 года.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец