Решение суда о неустойки, компенсации морального вреда № 2-1270/2017 ~ М-211/2017

Дело № 2-1270/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Молчанова М.И. к САО «Медэкспресс» о неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов М.И. обратился в суд с иском к САО «Медэкспресс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является собственником автомашины ДЭУ рег.№. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло столкновение автомашины ДЭУ рег.№ под управлением истца и автомашины ВАЗ 21053 рег.№ под управлением Шишкина П.Н. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Альянс», которое ДД.ММ.ГГГГ г. произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденной автомашины. В соответствии с заключением ИП Зеленкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомашины ДЭУ рег.№ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. САО «Медэкспресс», отвечающее за АО СК «Альянс» по урегулированию убытков по договорам обязательного страхования, произвело доплату страхового возмещения. Так как ответчик выплату страхового возмещения произвел с нарушением 30-ти дневного срока, то истец просил взыскать неустойку - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Каманин А.О. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Шарков В.В., представив письменные возражения, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица представитель ОАО «АльфаСтрахование», Шишкин П.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы Каманина А.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ДЭУ рег.№.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло столкновение автомашины ДЭУ рег.№ под управлением истца и автомашины ВАЗ 21053 рег.№ под управлением Шишкина П.Н.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Альянс», которое ДД.ММ.ГГГГ г. произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденной автомашины, то истец обратился к ИП Зеленкову А.А., который заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г. определил стоимость восстановительного ремонта автомашины ДЭУ рег.№ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. САО «Медэкспересс», отвечающее за АО СК «Альянс» по урегулированию убытков по договорам обязательного страхования, произвело доплату страхового возмещения.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу является несостоятельным, поскольку в соответствии с определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу по иску Молчанова М.И. к АО СК «Альянс» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки прекращено.

Так как ответчик выплату страхового возмещения произвел с нарушением 30-ти дневного срока, то истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.

Так как размер определенной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также учитывая, что истец должен был знать о нарушенном праве на момент первоначальной выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ г.), то при таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворить ходатайство представителя ответчика и уменьшить неустойку до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

При определении компенсации морального вреда суд принял во внимание требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тогда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг почты - <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Молчанова М.И. неустойку - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг почты - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.

В остальной части иска Молчанова М.И. отказать.

Взыскать с САО «Медэкспресс» госпошлину в доход местного бюджета - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин