Решение суда о компенсации морального вреда № 02-0056/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Земница А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-56/15 по иску

Белова Д.А. к ОСАО Ресо-Гарантия о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец Белов Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 12.02.2014 года в результате ДТП его а/м *** причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль истца был застрахован по полису серии АТ № ***, вид страхования КАСКО, истец обратился к ответчику за возмещением причиненных его автомашине повреждений. Страховщик признал ДТП страховым случаем и выдал направление на ремонт в ООО «Фаворит Ассит», куда истцом был сдан автомобиль, однако ремонт произведен не был, страховая выплата не произведена. В связи с этим истец обратился к независимому специалисту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ***руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение – ***руб., расходы на проведение оценки в размере ***руб., в счет компенсации морального вреда ***руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***руб., расходы на юридические услуги в размере ***руб., штраф в размере ***руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***руб., расходы на юридические услуги в размере ***руб., штраф в размере *** руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к

выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта, гражданской ответственности автовладельцев, индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб», в отношении т/с а/м ***. В период действия договора произошел страховой случай с участием застрахованного транспортного средства, а именно 12.02.2014г. произошло ДТП, в результате которого т/с истца причинены механические повреждения.

Страховщик признал ДТП страховым случаем и выдал направление на ремонт в ООО «Фаворит Ассит», куда истцом был сдан автомобиль, однако ремонт произведен не был, страховая выплата не произведена. В связи с этим истец обратился к независимому специалисту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила *** руб.

По заявленному страховому событию ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. в период рассмотрения настоящего дела 17.01.2015г.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, судебные расходы и штраф, поскольку лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ***руб., не находя оснований для взыскания компенсации в большем или меньшем размере.

Одновременно в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет (***руб. + ***руб.) /2 = *** руб., поскольку обоснованное требование истца в этой части страховой компанией не было удовлетворено своевременно и в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на составление оценки размера ущерба в сумме ***рублей соответствуют ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, были необходимыми расходами истца для рассмотрения данного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца в части взыскания расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в разумных пределах, которые суд с учетом тяжести дела, количества судебных заседаний, на которых принимал участие представитель истца, определяет в размере ***руб., а также нотариальные расходы в размере ***руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО Ресо-Гарантия в пользу Белова Д.А. в счет компенсации морального вреда - *** руб., в счет расходов на удостоверение доверенности – *** руб., в счет расходов на проведение оценки – *** руб., расходы на оплату услуг представителя – ***руб., штраф – *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2015г.

Судья О.Ю. Лагунова.