Дело № .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2017 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего Романенко С.В.,
при секретаре Капустиной С.М.,
с участием
представителя истца Горбунова А.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя ответчика адвоката Коровиной О.В., предъявившей удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викулиной Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании «Страж» им. С. Живаго о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Викулина Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании «Страж» им. С. Живаго о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Фабиа г.р.з. ......... под управлением собственника ФИО1 и автомобиля HYUNDAI SANTA FE г.р.з. ......... под управлением истца. Водитель ФИО1. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, т.е. управляя ТС, сдавал задним ходом на перекрестке и допустил столкновение. В результате ДТП ТС HYUNDAI SANTA FE г.р.з. ......... получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО МСК «Страж» по полису ОСАГО серии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.. Истец ДД.ММ.ГГГГ. представила в ООО МСК «Страж» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МСК «Страж» произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 66 000 руб. 00 коп., из которых 53 000 руб. 00 коп. - в счет стоимости восстановительного ремонта, 13 000 руб. 00 коп. - в счет оплаты независимого эксперта. Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения (по 20.02.2017 г.) прошло 337 дней. Просит взыскать неустойку в размере 178610 руб., издержки на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя (л.д. 2-3).
Истец Викулина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем материалах дела имеется заявление.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности Горбунов А.С. уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать неустойку в размере 178610 руб., расходы на почтовые отправления в размере 601,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на составление досудебного требования в размере 2000 руб..
Представитель ответчика ООО МСК «Страж» им. С. Живаго Коровина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. истцу была произведена страховая выплата. Кроме того Коминтерновский районный суд г.Воронежа в своем решении пришел к выводу о злоупотреблении истцом своими правами и в удовлетворении требований истца было отказано.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у дома <адрес> по вине водителя ФИО1 транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в установленном законом порядке в ООО МСК «Страж», куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца от ответчика было направлено извещение об организации осмотра поврежденного транспортного средства, однако автомобиль на осмотр представлен не был.
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, с просьбой выплатить страховое возмещение и убытки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» им. С. Живаго произвело выплату страхового возмещения в размере 66000 рублей, из которых 53000 рублей в качестве оплаты восстановительной стоимости автомобиля истца, а 13000 рублей в качестве оплаты за экспертизу. Данный факт никем не оспаривается и не ставится под сомнение.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований Викулиной Т.Н. к ООО МСК «Страж» им. С. Живаго о взыскании убытков, судебных расходов отказано в полном объеме. Судом установлено, что Викулина Т.Н. обратилась в суд после того как страховой компанией ей уже была произведена выплата. В связи с чем суд пришел к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ Викулина Т.Н. злоупотребила своим правом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.
В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).
Из материалов дела следует, что истец 01.03.2017 направил ответчику заявление о страховом событии с приложенными документами, просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства и осуществить страховую выплату (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма с просьбой прибыть в указанное место и в указанный срок для осмотра поврежденного автомобиля.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения.
Таким образом, ООО МСК «Страж» им. С. Живаго исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки.
При этом истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что он предпринял предусмотренные меры по предоставлению на осмотр поврежденного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Викулина Т.Н. уклонилась от предоставления поврежденного автомобиля, тогда как ООО МСК «Страж» им. С. Живаго приняло надлежащие меры к организации осмотра.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ООО МСК «Страж» им. С. Живаго свои обязанности по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме и в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, так как каких-либо нарушений прав истца судом не установлено, поскольку истец не предпринял в достаточной степени все меры предусмотренные действующим законодательством.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований Викулиной Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании «Страж» им. С. Живаго о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Романенко С.В.
.........