Решение суда № 2-931/2017 ~ М-698/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре     Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца Горбунова А.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика адвоката Коровиной О.В., предъявившей удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викулиной Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании «Страж» им. С. Живаго о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Викулина Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании «Страж» им. С. Живаго о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Фабиа г.р.з. ......... под управлением собственника ФИО1 и автомобиля HYUNDAI SANTA FE г.р.з. ......... под управлением истца. Водитель ФИО1. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, т.е. управляя ТС, сдавал задним ходом на перекрестке и допустил столкновение. В результате ДТП ТС HYUNDAI SANTA FE г.р.з. ......... получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО МСК «Страж» по полису ОСАГО серии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.. Истец ДД.ММ.ГГГГ. представила в ООО МСК «Страж» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МСК «Страж» произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 66 000 руб. 00 коп., из которых 53 000 руб. 00 коп. - в счет стоимости восстановительного ремонта, 13 000 руб. 00 коп. - в счет оплаты независимого эксперта. Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения (по 20.02.2017 г.) прошло 337 дней. Просит взыскать неустойку в размере 178610 руб., издержки на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя (л.д. 2-3).

Истец Викулина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем материалах дела имеется заявление.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Горбунов А.С. уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать неустойку в размере 178610 руб., расходы на почтовые отправления в размере 601,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на составление досудебного требования в размере 2000 руб..

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» им. С. Живаго Коровина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. истцу была произведена страховая выплата. Кроме того Коминтерновский районный суд г.Воронежа в своем решении пришел к выводу о злоупотреблении истцом своими правами и в удовлетворении требований истца было отказано.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у дома <адрес> по вине водителя ФИО1 транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в установленном законом порядке в ООО МСК «Страж», куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца от ответчика было направлено извещение об организации осмотра поврежденного транспортного средства, однако автомобиль на осмотр представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, с просьбой выплатить страховое возмещение и убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» им. С. Живаго произвело выплату страхового возмещения в размере 66000 рублей, из которых 53000 рублей в качестве оплаты восстановительной стоимости автомобиля истца, а 13000 рублей в качестве оплаты за экспертизу. Данный факт никем не оспаривается и не ставится под сомнение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований Викулиной Т.Н. к ООО МСК «Страж» им. С. Живаго о взыскании убытков, судебных расходов отказано в полном объеме. Судом установлено, что Викулина Т.Н. обратилась в суд после того как страховой компанией ей уже была произведена выплата. В связи с чем суд пришел к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ Викулина Т.Н. злоупотребила своим правом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец 01.03.2017 направил ответчику заявление о страховом событии с приложенными документами, просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства и осуществить страховую выплату (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма с просьбой прибыть в указанное место и в указанный срок для осмотра поврежденного автомобиля.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения.

Таким образом, ООО МСК «Страж» им. С. Живаго исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки.

При этом истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что он предпринял предусмотренные меры по предоставлению на осмотр поврежденного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Викулина Т.Н. уклонилась от предоставления поврежденного автомобиля, тогда как ООО МСК «Страж» им. С. Живаго приняло надлежащие меры к организации осмотра.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ООО МСК «Страж» им. С. Живаго свои обязанности по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме и в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, так как каких-либо нарушений прав истца судом не установлено, поскольку истец не предпринял в достаточной степени все меры предусмотренные действующим законодательством.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Викулиной Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании «Страж» им. С. Живаго о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Романенко С.В.

.........