Решение суда № 2-889/2017 ~ М-691/2017

Дело № 2-889/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре     Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца Мусина Т.Р., действующего по доверенности от 03.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловодской Н.А. к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о возмещении ущерба, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беловодская Н.А. обратилась в суд с иском к АО СГ «УРАЛСИБ» о возмещении ущерба, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого были автомобили: Хендэ акцент, гос. per. знак ........., под управлением истца, 57C110I. гос. per. знак ........., под управлением ФИО1 Автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 57С110I, гос. per. знак ........., ФИО1 в результате нарушения правил дорожного движения, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СГ «УралСиб». Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию с которой у виновника был заключен договор ОСАГО. Полныйц пакет документов был доставлен ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с тем, что выплата страховщиком произведена не была, в сложившийся ситуации истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы произведенной ООО «Автооценка 136» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составил 41200 руб.. Просит взыскать ущерб причиненный транспортному средству в размере 41200 руб., расходы на проведение экспертизы а размере 15000 руб., неустойку в размере 42100 руб., расходы по составлению досудебного требования в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 2-4).

    Согласно представленного представителем ответчика договора о передаче страхового портфеля №1 от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СГ «УралСиб» передало АО «Страховая Компания Опора» обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.произведена замена ответчика АО СГ «УРАЛСИБ» на АО «Страховая компания Опора».

Истец Беловодская Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Мусина Т.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 8 часов 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ акцент, гос. per. знак ........., под управлением истца и 57C110I. гос. per. знак ........., под управлением ФИО1

В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1. (л.д. 6).

Согласно справки о дорожно-транспортно происшествии на момент ДТП и полиса № ..... гражданская ответственность истца была застрахована в АО СГ «УралСиб» (л.д. 6).

Беловодская Н.А., имуществу которой, был причинен вред, обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление об организации осмотра транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № ..... по результатам независимой автомобильной экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО «Автооценка 136», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 41200,00 руб. (л.д. 12-30).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное требование.

Установив, что названное заключение, подготовленное ООО «Автооценка 136», отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73 - ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оценив его в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным при разрешении дела принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом может быть предусмотрено освобождение страховщика от выплаты возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

При этом ст. 964 ГК РФ устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Из перечисленных норм законодательства следует, что если доказан факт причинения транспортному средству повреждений и при этом отсутствует основание для применения нормы п. 1 ст. 963 ГК РФ, то страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки в пределах определенной договором суммы при условии что данный вид страхового случая предусмотрен договором страхования.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с учетом вышеуказанных норм закона и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что размер подлежащего возмещению Беловодской Н.А. ответчиком АО «Страховая компания Опора» страхового возмещения составляет 41200,00 руб..

Истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей и расходы за составление досудебного требования в размере 4000 руб., которые также подлежат взысканию.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующего с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 данного закона). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы, оказания услуги договором о выполнении работ, оказании услуг не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы, оказании услуги.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем суд приходит к выводу о соразмерности заявленной ко взысканию размера неустойки в размере 41200 руб. 00 коп..

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Безосновательным уклонением ответчика от своевременной и полной страховой выплаты истцу были причинены нравственные страдания, так как он не мог надлежаще восстановить свой автомобиль; вынужден был тратить значительное время на отстаивание своих прав перед страховой компанией.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера. возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца имел место в данном случае, то, по мнению суда с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд. Следовательно, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований страхователя подлежит взысканию в том случае, когда, не согласившись с размером страховой выплаты (либо с состоявшимся фактом невыплаты), до подачи искового заявления в суд истец обратился к страховщику с претензией, содержащей мотивы такого несогласия и сами требования.

Как видно из материалов дела Беловодская Н.А. обращалась к ответчику с претензией, однако требования истца удовлетворены не были.

Таким образом на основании изложенного удовлетворяя требования истца суд в соответствии с п.6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителя» считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 20600 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Воронеж. Таким образом с ответчика АО «Страховая компания Опора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3974,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

Поскольку в деле имеется договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12000 руб. суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с акционерному обществу «Страховая компания Опора» в пользу Беловодской Н.А. в счет стоимости восстановительного ремонта 41200 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертиз в размере 15000 рублей 00 копеек, в счет неустойки 41200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной претензии в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей и штраф в размере 20600 рублей, а всего 138700 (сто тридцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерному обществу «Страховая компания Опора» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3974 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Романенко С.В.

.........