Дело № 2-8240/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2017 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Ю.В. Добрыниной,
при секретаре судебного заседания Е.С. Гостюхиной,
с участием представителя истца ДВИ - АИА, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ЧДВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДВИ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДВИ обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству марки <данные изъяты> причинены технические повреждения. Виновным в нарушении ПДД признан водитель ЯОП, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения к страховщику в досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении не удалось, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. Решением Дзержинского районного суда <адрес> исковые требования ДВИ удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному оформлению документов в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
Истец ДВИ в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы на основании доверенности представителю АИА В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании принимает участие его представитель.
Представитель истца АИА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ЧДВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. При определении размера неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.
Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ДВИ транспортному средству марки <данные изъяты> причинены технические повреждения.
Виновным в нарушении ПДД признан водитель ЯОП, управлявший автомобилем <данные изъяты>.
Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ДВИ ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.
В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДВИ удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному оформлению документов в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока для выплаты страхового возмещения в досудебном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда в законную силу) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств страховщиком перед страхователем, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд считает необходимым уменьшить общий размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя до <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.
Требования ДВИ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции, суд считает подлежащими частичному удовлетворению.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-ти дневного срока рассмотрения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (направление отказа) подлежит взысканию финансовая санкция в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных истцом документов, ДВИ оплатил за оказанные юридические услуги <данные изъяты>, представитель представлял интересы на основании нотариально оформленной доверенности.
С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчика.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты>, поскольку при подаче иска истец в силу прямого указания в законе, освобожден об уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36. п.2 п.4 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ДВИ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ДВИ неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя ДВИ – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.
Судья Ю.В. Добрынина