Решение суда № 2-7863/2017 ~ М-5582/2017

Дело № 2-7863/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 июня 2017 года                                                   г. Волгограда

        Дзержинский районный суд г. Волгограда

        в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

        при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

        с участием представителя истца Пойманова В.В., ответчика Кириченко Е.М., действующих на основании доверенностей,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что в результате дорожно - транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, принадлежащее ФИО7, марки Хонда Аккорд, гос.номер У 767 РМ 34, получило механические повреждения.

        ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования возмещения ущерба, неустойки, финансовой санкции, штрафа и иных расходов от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 обратился в ПАС СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства. Для определения размере ущерба ИП ФИО6 обратился в экспертную организацию ООО «Городской центр «Бизнес и Право», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд, гос.номер У 767 РМ 34, составила 49600 рублей.

        ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО6 передал ФИО2 право требования возмещения ущерба, неустойки, финансовой санкции, штрафа и иных расходов от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

        Поскольку страховая выплата ответчиком не произведена, просит взыскать в ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 49600 рублей, убытки в виде расходов по оплате экспертной организации в размере 10000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 рублей за каждый день просрочки по день вынесения решения судом, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 1288 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 рублей.

       Истец, в случае его неявки, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

        Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчиком случай был признан страховым и ИП ФИО6 произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 50000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, финансовой санкции, также просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя, а также размер расходов по изготовлению копий документов, полагая его необоснованным.

        Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

        Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

        В силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

        По настоящему делу судом установлено.

        ФИО7 является собственником транспортного средства Хонда Аккорд, гос.номер У 767 РМ 34. В результате дорожно - транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство получило механические повреждения.

        ДТП оформлено участниками без участия сотрудников полиции. Согласно Извещению о ДТП виновником является ФИО9, управлявшая транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак С 014 УС 34.

        Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», риск гражданской ответственности виновника в ООО «СФ Адонис».

        ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования возмещения ущерба, неустойки, финансовой санкции, штрафа и иных расходов от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен ответчик.

        ИП ФИО6, воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

         Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, однако страховая выплата не произведена.

        Для определения размере ущерба ИП ФИО6 обратился в экспертную организацию ООО «Городской центр «Бизнес и Право», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд, гос.номер У 767 РМ 34, составила 49600 рублей.

        ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО6 передал ФИО2 право требования возмещения ущерба, неустойки, финансовой санкции, штрафа и иных расходов от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

        ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, одновременно направив ответчику уведомление о переуступке прав требования, экспертное заключение ООО «Городской центр «Бизнес и Право».

        Однако, ответчик признал случай страховым и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 50000 рублей. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № страховая выплата произведена на счет ИП ФИО6, по указанным им в заявление банковским реквизитам.

        Поскольку ответчиком осуществлена страховая выплата в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд, гос.номер У 767 РМ 34, в размере 49600 рублей, а также взыскания почтовых расходов по направлению заявления в размере 250 рублей, уведомления об осмотре ТС в размере 250 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 350 рублей (с учетом произведенной выплаты 50000 рублей), а также штрафа а неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

        Истец также просит взыскать с ответчика в свою убытки в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей.

        В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца указанные расходы в размере 10000 рублей, поскольку они в входят в сумму страхового возмещения.

        В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату в установленный законом срок не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

        Размер неустойки составляет 39680 рублей (49600 рублей – сумма страхового возмещения х 1% х 80 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

        При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Размер финансовой санкции составляет 16000 рублей (400000х0,5%х80 дней).

        Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

        При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

        Предусмотренная статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

        Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

        В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

        Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

        Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

        Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая сумму ущерба и длительность неисполнения обязательства, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и финансовой санкции, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 рублей, в размере финансовой санкции до 1000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

        В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчику в пользу истца суд взыскивает почтовые расходы по отправлению претензии, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 рублей.

        Требования ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на изготовление копий документов в размере 1288 рублей суд полагает завышенными, с учетом требований разумности взыскивает в пользу истца 200 рублей.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Как следует из представленных истцом договоров, истец оплатил за оказанные ему юридические услуги по составлению претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

        Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в том числе по составлению претензии, в размере 4000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 рублей, расходы по оплате копий документов в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            подпись                    Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья                                                                                  Ю.С.Волынец