Решение суда № 2-783/2017 ~ М-541/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре     Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца адвоката Сенчищива В.П., предъявившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Стягова Е.., действующего по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина Н.А. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рябинин Н.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года в 01 часов 55 минут на 379 км автодороги ........., ФИО1 управляя транспортным средством Нисан Алмера г.н. ......... нарушил требования дорожной разметки 1.3. и п. 9.2 ПДД, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ДЭУ-Нексия г.н. ......... пол управлением ФИО2. Вследствие ДТП автомобили получили механические повреждения. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД зафиксировали данное событие, был составлен административный материал. В соответствии с административным материалом, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Учитывая, что гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № ....., истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования ОСАГО. 11.11.2015 года была отправлена досудебная претензия и экспертное заключение. Страхового возмещения, в сроки предусмотренные законодательством, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, истцу не выплатили, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... в его пользу было взыскано 257000 рублей страхового возмещения. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате. Следовательно, неустойка должна начисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 217 дней. Таким образом, задолженность ответчика по начисленной неустойке составляет: Неустойка: 257000 руб. х 217 дня : 100 - 660490 руб. (но не более 257000 руб.).

Просит взыскать неустойку в размере 257000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., услуги представителя в размере 23000 руб. (л.д. 2-3).

Рябинин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем материалах дела имеется заявление.

Представитель истца в судебном заседании Сенчищив В.П. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Стягова Е.В. в судебном заседании просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, а также расходы на представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года в 01 часов 55 минут на 379 км автодороги ......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Алмера, г.н. ........., под управлением ФИО1. и автомобиля ДЭУ-Нексия г.н. ......... принадлежащего истцу под управлением ФИО2.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1., автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с прилагаемыми документами. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была отправлена досудебная претензия и экспертное заключение. Страхового возмещения, в сроки предусмотренные законодательством, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, истцу не выплатили, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рябинина Н.А. взыскано страховое возмещение в размере 257500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 128750 руб. в счет возмещения судебных расходов 32000 руб., а всего 419250 руб. (л.д. 4-6).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующего с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы, оказания услуги договором о выполнении работ, оказании услуг не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы, оказании услуги.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истицы как потребителя и заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения до 60000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом Рябининым Н.А. заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 230000 рублей полученных по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в указанном размере, поскольку ответчиком не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 250 руб., которые также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Воронеж. Таким образом с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2007 руб. 50 коп..

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рябинина Н.А. в счет неустойки 60000 рублей 00 копеек, в счет судебных расходов 23000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 250 рублей 00 копеек, а всего 83250 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2007 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Романенко С.В.

.........