Решение суда № 2-774/2017 ~ М-191/2017

Дело № 2-774-2017

Поступило в суд 24.01.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017г.                            г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи                                    Кучерявой Н.Ю.

При секретаре                                Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Юдину Е. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Юдину Е. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Юдина Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

    Истец просит взыскать с ответчика Юдина Е.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юдин Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска и положения ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком мотивировочная часть решения может содержать только указание на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд приходит к убеждению о возможности принятия признания иска ответчиком, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Юдина Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. (л.д. 3-4)

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Юдина Е.В., постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Юдина Е.В. в ДТП, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 5-7)

Таким образом, установлена вина Юдина Е.В. в нарушении правил дорожного движения, причинении ущерба имуществу ФИО, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Страховое возмещение в размере № руб. было перечислено ПАО «Росгосстрах» ФИО, согласно выставленному экспертному заключению №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)

Указанная сумма в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных к нему требований, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере №, соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Принять признание иска ответчиком Юдиным Е. В..

    Взыскать с ответчика Юдина Е. В. в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а всего №

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года.

На дату 14 марта 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: