Дело № 2-507\17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2017 года город Казань
Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганисян Г.И. к СПАО «Ингосстрах»о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 31.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Н.В.Гудошникова, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и 14.09.2016 произвел выплату страхового возмещения в размере 32 900 рублей и 29.09.2016произвел доплату в размере 47 290 рублей. Общая сумма выплаты составила 80 190 рублей, из них: в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 54 900 рублей, в счет УТС в размере 14 790 рублей 19 копеек, расходы на оплату экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта № в размере 7600 рублей и расходы на оплату услуг оценки УТС № в размере 3000 рублей.
Истец посчитал размер выплаченного страхового возмещения заниженным и обратился к независимому эксперту для определения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 105 100 рублей, за услуги оценщика истцом оплачено 7 600 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 30 675 рублей, за услуги оценщика истцом оплачено 3 000 рублей.
Истец обратился к ответчику с претензией, однако страховое возмещение доплачено не было.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 50 300 рублей, утрату товарной стоимости в размере 15 885 рублей 77 копеек, неустойку в размере 28 459 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, уточнила исковые требования и просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 5 895 рублей 46 копеек, неустойку за период с 27.09.2016 по 08.11.2016 в размере 12 998 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, штраф.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Третье лицо Н.В.Гудошников в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В силу статьи 16.1 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Судом установлено, что06.09.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с имевшим место 31.08.2016 страховым случаем дорожно-транспортным происшествием произошедшем по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» за госномером №.В.Гудошникова.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» за госномером № получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.
Ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения 14.09.2016 в размере 32 900 рублей и 29.09.2016 в размере 47 290 рублей, всего 80190 рублей (л.д.16,17).
Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком (л.д.13), виновника ДТП Н.В.Гудошниковав ООО «Зетта Страхование».
12.10.2016истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объем, которая была получена ответчиком 13.10.2016 (л.д. 18,19).
Ответчиком доплата страхового возмещения не произведена.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет независимой экспертизы ООО «Центр Судебной Экспертизы», которым размер ущерба с учетом износа был определен в размере 105 100 рублей и величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 30 675 рублей.
Поскольку ответчик возражал против отчета, представленного истцом, суд для всестороннего и полного рассмотрения дела, по ходатайству его представителя, назначил судебную экспертизу.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспресс оценка» от 14.03.2017 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>»госномер № учетом износа составила 60 695 рублей 46 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 39 123 рубля.
Согласно платежному поручению от 10.04.2017 ответчик выплатил истцу 24332 рубля 81 копейку в счет утраты товарной стоимости (л.д.83).
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта № №, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.
Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.
При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованные и подлежат удовлетворению в заявленном объеме в размере 5 895 рублей 46 копеек.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 12 998 рублей 15 копеек также подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего.
Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).
Поскольку ответчик в установленные законом сроки не произвел выплату страхового возмещения по претензии, поэтому за период с 27.09.2016 по 08.11.2016 должен выплатить неустойку в размере 12 998 рублей 15 копеек.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в статье 333ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка не превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Так, в соответствии с правовой позицией, отраженной в пунктах 58, 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил в установленные Законом об ОСАГО сроки, а именно ответчик не удовлетворил выраженное истцом требование о надлежащим исполнении обязательства в срок 5 календарных дней, поэтому должен выплатить истцу штраф.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 947 рублей 73 копейки( 50 5 от 5895,46 руб.).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу в установленный законом срок, при таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения прав истца как потребителя на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя». С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, характера нарушений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг от 12.10.2016 № № и квитанции (л.д.87-88) истцом оплачено 15000 рублей за юридические услуги.
С учетом объема фактически оказанных услуг, сложности рассмотренного дела, квалификации и опыта представителя, участия представителя истца в 1 судебном заседании суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в разумных пределах в размере 8000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Экспресс Оценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1055 рублей 74 копейки.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Оганисян Г. И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Оганисян Г. И. страховое возмещение 5895 рублей 46 копеек, неустойку в размере 12998 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 2947 рублей 73 копейки. В остальной части иска отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах»в пользу ООО «Экспресс Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах»в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1055 рублей 74 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.
Судья З.Н.Замалетдинова