№2-5003/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2017 года г.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,
при секретаре Фаизовой Р.Р.,
с участием представителя истца - Корякина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А. А.ьевны к ПАО СК «Росгосстрах»о защите прав потребителей из договора имущественного страхования,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, Кольцевая-Кулибина, с участием а/м ГАЗ 330202 г/н № под управлением Метлицкого М. А. и а/м Опель Астра г/н № под управлением и находящимся на праве собственности Кузнецовой А. А.ьевны, последней был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении а/м Опель Астра г/н №.
Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м ГАЗ 330202 г/н № Метлицкий М. А., нарушивший п.13.11 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность потерпевшей Кузнецовой А. А.ьевны (далее-истец) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (далее-ответчик), в связи с чем, истец намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, обратилась к ответчику 05 сентября 2016 года с заявлением о наступлении страхового случая, и передала все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.
19 сентября 2016 года ответчик частично исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако суммы перечисленной в счет возмещения ущерба оказалось явно недостаточно.
В результате чего, истцом была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта а/м Опель Астра г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За оформление экспертного заключения было оплачено <данные изъяты> рублей.
03 октября 2016 года истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.
06 октября 2016 года ответчик произвел доплату стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Однако не выплаченными остались расходы по оплате независимой экспертизы, а также иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по представлению интересов потерпевшего в страховой компании в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензионного письма в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 27.09.2016г. по 05.10.2016г. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 06.10.2016г. день вынесения решения суда (по состоянию на 23.06.2017г. в размере <данные изъяты> рублей), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов.
В судебное заседание истец Кузнецова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без своего участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Корякин Д.А. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебное заседание третье лицо Метлицкий М.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии со ст. 7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 августа 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, с участием а/м ГАЗ 330202 г/н № под управлением Метлицкого М. А. и а/м Опель Астра г/н № под управлением и находящимся на праве собственности Кузнецовой А. А.ьевны, последней был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении а/м Опель Астра г/н №.
Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м ГАЗ 330202 г/н № Метлицкий М. А., нарушивший п.13.11 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела.
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №.
В связи с чем, 05 сентября 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и передала все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.
19 сентября 2016 года ответчик частично исполнил обязанность по выплате стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, однако суммы перечисленной в счет возмещения ущерба оказалось явно недостаточно.
В результате чего, истцом была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № эксперта-техника Яковенко П.А. стоимость восстановительного ремонта а/м Опель Астра г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
03 октября 2016 года истец с целью реализации своего права на получение страхового возмещения в полном объеме обратился к ответчику с претензионным письмом с результатами независимой экспертизы с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.
06 октября 2016 года ответчик, получив результаты независимой технической экспертизы, признав претензию обоснованной, произвел доплату стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Однако ответчик не возместил расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по представлению интересов потерпевшего в страховой компании в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензионного письма в размере <данные изъяты> рублей.
На проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В силу положения п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, помимо расходов непосредственно связанных с наступлением страхового случая, подлежат возмещению и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в частности, расходы по представлению интересов потерпевшего в страховой компании в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензионного письма в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие возмещению страховщиком в составе страховой выплаты, как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, согласно п. 4.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г.).
Таким образом, требования истца о взыскании расходов по представлению интересов потерпевшего в страховой компании в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению претензионного письма в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В связи с изложенным, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г.).
Учитывая, что заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами были представлены ответчику 05 сентября 2016г., выплата стоимости восстановительного ремонта ответчиком в полном объеме была произведена 06 октября 2016г. после получения претензионного письма, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за данный период подлежат удовлетворению.
Размер неустойки за период с 27.09.2016г. по 05.10.2016г. составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. * 1% * 9, (где: <данные изъяты> руб.= (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) – невыплаченное страховое возмещение, 1% - размер неустойки, 9 - количество дней просрочки).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.
Учитывая также, что выплата стоимости восстановительного ремонта ответчиком в полном объеме была произведена после получения претензии 06 октября 2016г., однако по настоящий момент выплата страхового возмещения в части расходов по представлению интересов потерпевшего в страховой компании в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению претензионного письма в размере <данные изъяты> рублей не произведена, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за данный период также подлежат удовлетворению.
Размер неустойки за период с 06.10.2016г. по 30.08.2017г. составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. * 1% * 329, (где: <данные изъяты> руб.= (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) – невыплаченное страховое возмещение, 1% - размер неустойки, 329 - количество дней просрочки).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Кузнецовой А. А.ьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой А. А.ьевны расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по представлению интересов потерпевшего в страховой компании в размере 3 000,00 рублей, расходы по составлению претензионного письма в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 27.09.2016г. по 05.10.2016г. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 06.10.2016г. по 30.08.2017г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд г.Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Тимербаев Р.А.