Решение суда № 2-4912/2017 ~ М-4150/2017 судебная практика

Дело № 2-4912-17 09 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Кубриковой О.Г.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кармишина А. А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кармишин А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Смоголь А.Н., управлявшего транспортным средством MITSUBISHILANCER, гос.рег.знакС 555МВ34 и водителя Коленковой М.С., управлявшей транспортным средством RENAULTFLUENCEгос.рег.знак А271КК 134.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель Коленкова М.С., что подтверждается извещением о ДТП.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по правилам обязательного страхования в САО «ВСК», полис ЕЕЕ№....

10.10.2016г. в адрес САО «ВСК» направлено заявление с просьбой организовать осмотр транспортного средства, а также уведомление на осмотр автомобиля на 18.10.2016г. в 10 час.30 мин.

18.10.2016г. был составлен акт осмотра поврежденного ТС, представитель САО «ВСК» на осмотр не явился, осмотр автомобиля в установленный законом срок не организовал.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ИП Бородина А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 43900 руб.

18.10.2016г. между Смоголь Ю.В. с одной стороны и ООО «АРМАДА» с другой стороны заключен договор уступки прав (цессии), предметом которого является взыскание с САО «ВСК» страховой выплаты, вытекающей из договора обязательного страхования гражданской ответственности.

05.12.2016г. ООО «АРМАДА» в адрес САО «ВСК» направлена досудебная претензия, которая получена 05.12.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРМАДА» и Кармишиным А.А. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «АРМАДА» передало, а Кармишин А.А. принял право требования исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №... к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения.

01.06.2017г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства 43900 руб., стоимость услуг независимого эксперта 12 000 руб., почтовые расходы 147 руб. 69 коп., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1877 руб.

Истец и его представитель Благов Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» – Ансимов П.А., действующий на основании доверенности, иск не признал по тем основаниям, что истцом не представлена страховщику надлежащим образом заверенная копия договора цессии, как и его оригинал. Также, данный документ не представлен для обозрения суду.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.02.2002г N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Задать вопрос юристу бесплатно

по страховым спорам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Смоголь А.Н., управлявшего транспортным средством MITSUBISHILANCER, гос.рег.знакС 555МВ34 и водителя Коленковой М.С., управлявшей транспортным средством RENAULTFLUENCEгос.рег.знак А271КК 134.

Как указывает истец, 18.10.2016г. между Смоголь Ю.В. с одной стороны и ООО «АРМАДА» с другой стороны заключен договор уступки прав (цессии), предметом которого является взыскание с САО «ВСК» страховой выплаты, вытекающей из договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно светокопии описи (оригинал суду не предоставлен) стороной истца (л.д.47), в адрес САО «ВСК» направлены документы, в том числе копия договора уступки прав. Оригинал договора цессии от 18.10.2016г или его надлежащим образом заверенная копия стороной истца суду не представлены. Также, как и не представлены оригинал или надлежащим образом заверенная копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРМАДА» и Кармишиным А.А.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно 4.14 указанного Положения потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

С учетом того, что истцом был представлен не полный пакет документов, а представленные копии были заверены не надлежащим образом, то 08.11.2016 года, т.е. в срок, предусмотренный ст. 12 Закона об ОСАГО, в ООО «АРМАДА» был направлен ответ, в котором указывалось на недостатки по представленным документам и обращалось внимание на отсутствие документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (оригинал либо нотариально заверенная копия договора цессии) (л.д.65). Данное письмо было получено ООО «АРМАДА» 09.11.2016г. (л.д. 66).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оценивая данные факты, суд приходит к выводу, что избегая соблюдения предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, Кармишин А.А. действовал недобросовестно, допустил злоупотребление правом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, САО «ВСК» предпринимались меры для исполнения своих обязательств по договору страхования в установленный законом срок, однако неисполнение обязательств по перечислению страхового возмещения было связано с непредоставлением истцом документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, что исключает применение мер гражданско-правовой ответственности к страховщику.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска Кармишина А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ИскКармишина А. А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ... Ю.В.ТРОИЦКОВА