Решение суда № 2-397/2017 ~ М-106/2017

Копия                                                                                      Дело № 2-397/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13.02.2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Лабуркине Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа Страхование» к Мандражи Р.Р. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Мандражи Р.Р. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Маслова В.С. и <данные изъяты> под управлением Мандражи Р.Р. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Мандражи Р.Р., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис №, по факту наступления страхового случая произведен осмотр ТС и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в счет ремонта автомобиля ООО «ТрансСервис-УКР», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> руб. согласно экспертному заключению № ООО «Компакт Эксперт». Согласно письму СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ССС № по данным РСА принадлежал ОАО «АльфаСтрахование». По данным сайта Россиийского союза автостраховщиков полис ССС № на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, не действовал. В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без ответа. Просят взыскать с ответчика Мандражи Р. Р. в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.; и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

      Представитель истца, не явился имеется заявление о рассмотрении в их отсутствии, согласны на заочное рассмотрение дела.

      Ответчик Ярмолович С.А. на судебное заседание не явился, имеется конверт. Судом предприняты меры по надлежащему оповещению ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

      Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 942 ГК РФ 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

        Из материалов делу усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Маслов В.С. и <данные изъяты> под управлением Мандражи Р.Р. (л.д.17) Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Мандражи Р.Р., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.18). В связи с тем, что <данные изъяты> застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис № (л.д.32), по факту наступления страхового случая произведен осмотр ТС и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в счет ремонта автомобиля ООО «ТрансСервис-УКР», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> руб. согласно экспертному заключению № ООО «Компакт Эксперт» (л.д.28). Согласно письму СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ССС № по данным РСА принадлежал ОАО «АльфаСтрахование». По данным сайта Россиийского союза автостраховщиков полис ССС № на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, не действовал (л.д.9). В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без ответа(л.д.7).

     При указанных обстоятельствах у истца возникло право требования с виновника ДТП возмещения расходов в <данные изъяты>.

      Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Из расчета истца, с которым суд соглашается, поскольку сторонами не оспорен, следует, что с Мандражи Р.Р. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.в порядке суброгации.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

        Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере, установленном п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>. (л.д.4), которая подлежит возмещению в пользу истца с Мандражи Р.Р.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с Мандражи Р.Р. в пользу ОАО «Альфа Страхование» в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

     Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

       Копия верна:    Судья                                                   Гужов В.А.