Решение суда № 2-3880/2017 ~ М-3197/2017

Дело №2-3880/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Б.Л.Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО Игнатьева к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ...... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ..., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, к которому 01.12.2016г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

....ответчик произвел выплату в размере 163300 руб.

.... ответчик произвел доплату в размере 23300 руб.

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта составила 347 800 руб.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией.

.... ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 161 200 руб.

.... истец обратился к ответчику с претензией о выплате расходов за услуги эксперта, однако ответа не последовало.

В связи с тем, что обязательства ответчиком исполнены не в установленный срок истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с .... по .... в размере 17390 руб., неустойку за период с .... по .... в размере 31 365 руб.,неустойку за период с .... по .... в размере 12 896 руб., расходы за услуги оценщика 13000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступил отзыв на иск с просьбой применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ч. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что .... по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем .../... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца .../... причинены механические повреждения. (Л.д.6,7)

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, к которому 01.12.2016г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, но представил не полный пакет документов.(л.д.9).

Последний документ, необходимый для производства страховой выплаты,- копия постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом оформленная - была предоставлена ответчику ....

....ответчик произвел выплату в размере 163300 руб. (Л.д.10)

.... ответчик произвел доплату в размере 23300 руб. (Л.д.11)

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта составила 347 800 руб.

.... истец обратился к ответчику с письменной претензией.(л.д.12)

.... ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 161 200 руб. (л.д.13,14)

....истец обратился к ответчику с претензией о выплате расходов за услуги эксперта, однако ответа не последовало. (л.д.15)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, однако считает необходимым взыскать сумму неустойки за период с .... по .... в размере 22 140 руб.(184 500х1%х12),неустойку за период с .... по .... в размере 12 896 руб. (161 200х1%х8), а всего 35036 руб., т.к. двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует исчислять со дня предоставления страховщику последнего документа, необходимого для производства страховой выплаты.

В то же время поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суммы неустойки до 7 000 руб.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 1000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за расходы за услуги оценщика 13 000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП. (л.д.8).

Требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, т.к. сумма неустойки, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.16,17).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 1551 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО Игнатьева неустойку в размере 7000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы за услуги оценщика 13000 руб. расходы за услуги представителя 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 1551 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Мотивированное решение составлено 10.05.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина