Решение суда № 2-3742/2014 ~ М-3669/2014

Дело № 2-3742/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Школяр В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3742/2015 по иску Гущян имя и отчество к ОАО «Альфастрахование» а взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>. Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд эксплорер» государственный регистрационным знак № принадлежащим на праве собственности ФИО3 и автомобилем «Ауди Q7» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Гущяну Л.О. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан ФИО3 нарушивший п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», а гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в надлежащие сроки к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Ответчиком на счет истца была перечислена сумма ущерба, оцененная страховой компанией в размере <данные изъяты>.

Истец, не согласный с выплаченной суммой ущерба, обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой технической экспертизы автомобиля.

На основании экспертного заключения №, стоимость ремонта с учётом износа запасных частей составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику ВС претензией, однако ответчик на данную претензию не ответил. Истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере <данные изъяты> на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности в судебное заседание явилась на исковых требованиях настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, (л.д.№).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств..

Положения ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» определяют страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в 120000 руб., которую страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд эксплорер» государственный регистрационным знак №, и автомобилем «Ауди Q7» государственный регистрационный знак №, (л.д.№). В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административной правонарушении ФИО3 нарушивший п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, (л.д№).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», а гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, (л.д.№).

Ответчиком на счет истца была перечислена сумма ущерба, в размере <данные изъяты>

Истец, обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой технической экспертизы автомобиля. Согласно экспертного заключения №, стоимость ремонта транспортного средства с учётом износа запасных частей составила <данные изъяты>, (л.д.№).

Истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> за проведение экспертизы, (л.д.№).

Суд, оценивая представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ИП ФИО4 не находит оснований не доверять ему, поскольку экспертом установлены повреждения автомобиля, которые соответствуют повреждениям, зафиксированным сотрудниками ГИБДД.

Поэтому суд находит исковое требование истца о взыскании <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Страховое возмещение в неполном объеме выплачено ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком добровольно не было удовлетворено, что нарушает права истца как потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 18 094,37 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нравственные страдания истца, размер нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты>.

На основе вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» задолженность в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова