Решение суда № 2-3583/2017 ~ М-2682/2017

РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Шарыпиной Т.Д, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашуриной ЮС к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 15час40мин в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения ТС: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3 и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя Зариповой ЮС (после брака Вашурина).Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ТС Вашуриной Ю.С. застрахована в ПАО «МСЦ», лицензия у которой (ДД.ММ.ГГГГ.) была отозвана.(ДД.ММ.ГГГГ.) Вашурина Ю.С. обратилась с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах», (ДД.ММ.ГГГГ.) направила в СПАО «Ингсстрах» претензию.(ДД.ММ.ГГГГ.) получила Экспертное заключение (№), выполненное ООО «НЭКСТ», восстановительный ремонт ТС без учета износа составил (сумма обезличена) В связи с неудовлетворением претензии и неполучением ответа, (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать страховое возмещение в размере (сумма обезличена), неустойку за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), (сумма обезличена)

Истец Вашурина Ю.С. в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю Волкову А.В, который требования поддержал, в части страхового возмещения уточнил, в связи с выплатой (сумма обезличена)

Представитель ответчика СПА «Ингосстрах» Абросимов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что после получения заявления от Вашуриной Ю.С, выяснилось, что документы были представлены в копиях, составлялся Акт несоответствия, документы возвращались и повторно были представлены в копиях. Только (ДД.ММ.ГГГГ.) истец отправила заверенную Справку о ДТП и сообщила реквизиты. (ДД.ММ.ГГГГ.) ей было перечислено (сумма обезличена). на основании представленного экспертного заключения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15час40мин в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения ТС: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3 и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, что подтверждается Справкой о ДТП ((данные обезличены))

Истцом в качестве обоснования размера восстановительного ремонта представлено Экспертное Заключение № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о стоимости восстановительного ремонта (данные обезличены) рег.знак (№) с учетом износа в размере (сумма обезличена).((данные обезличены))

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик не оспорил заявленный истцом размер страхового возмещения

Учитывая данное обстоятельство, отсутствие возражений по поводу размера восстановительного ремонта, суд полагает, что имеются основания для взыскания указанной суммы в качестве страхового возмещения с учетом перечисленной истцу суммы (сумма обезличена) от (ДД.ММ.ГГГГ.), обязанность по выплате которой возложена на страховщика СПАО «Ингосстрах», т.е. в размере (сумма обезличена)

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Также судом установлено и представителями сторон по делу не оспаривается, что полный комплект документов в надлежащем состоянии был получен ответчиком только (ДД.ММ.ГГГГ.). Доводы представителя истца о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истица направила весь пакет документов, судо отклоняются, поскольку суду представлен акт несоответствия этих документов требованиям закона Об ОСАГО.

В связи с чем, заявленный истцом период неустойки – с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) судом отклоняются, ввиду отсутствия просрочки в этот период, поэтому в требованиях о взыскании неустойки следует отказать за необоснованностью.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку к моменту вынесения решения суда ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, имеются основания для взыскания штрафа. Размер штрафа 50% от суммы страхового возмещения (сумма обезличена) составляет (сумма обезличена). Однако, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, частичной выплатой страхового возмещения, учитывая баланс интересов обоих сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа до (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик таким правом не наделен, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ, т.е. в размере (сумма обезличена). от присужденной судом суммы (сумма обезличена).((сумма обезличена)+(сумма обезличена)).

Также подлежат удовлетворению требования на основании ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы на отправку заявления и телеграмм в размере (сумма обезличена) и (сумма обезличена), а на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки восстановительного ремонта на сумму (сумма обезличена).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вашуриной ЮС к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), компенсации морального вреда (сумма обезличена),штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов (сумма обезличена) и (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена) - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Вашуриной ЮС страховое возмещение в размере 63 960руб, компенсацию морального вреда (сумма обезличена), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена) и (сумма обезличена), а всего -(сумма обезличена), в остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере (сумма обезличена)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).