Решение суда № 2-3328/2017 ~ М-2903/2017

                                                                                    Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года      

Советский районный суд ... Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марковой ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, по тем основанием, что < дата > произошло ДТП с участием             автомобиля Тойота Королла г/н ... под управлением ФИО5, автомобиля Форд Фокус г/н ... под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО5, нарушивший п.п. 13 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ ... в связи, с чем < дата > истец обратилась в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 130 000 руб.

        Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Фокус г/н ... на дату ДТП без учета износа составляет 180 088,84 руб., У...,50 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта с учетом износа в размере 50 088,84 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 600 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 В судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, подала заявление об уточнении исковых требований которым сняла требование о взыскании морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представило, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от < дата > №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с < дата > произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу.

Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО участником ДТП, а полиса ОСАГО участников ДТП заключены после < дата > соответственно, лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Форд Фокус г/н ...

является ФИО1., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло ДТП с участием             автомобиля Тойота Королла г/н ... под управлением ФИО5, автомобиля Форд Фокус г/н ... под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО5, нарушивший п.п. 13 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ ... в связи, с чем < дата > истец обратилась в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Фокус г/н ... на дату ДТП без учета износа составляет 180 088,84 руб., У...,50 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Суд, учитывая, что экспертное заключение ООО «Авто Эксперт» не оспорено участниками процесса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 130 000 руб., что подтверждается выпиской со счета ФИО1.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от < дата > "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с < дата >, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 50 088 руб. 84 коп. ( 180 088 руб. 84 коп. ( стоимость восстановительного ремонта т/с по заключению эксперта) - - 130 000 руб. - 22218 руб. 50 коп. ( выплаченное страховое возмещение) = 50 088 руб. 84 коп.

Требование о возмещении расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению согласно уточненным требованиям.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по ксерокопированию документов в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию 10 000 руб. в том числе расходы по составлению претензии.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной ФИО6 от < дата > на представление её интересов в суде ФИО1 следует, что данная доверенность выдана представителю для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

Таким образом, расходы ФИО1 в размере 1 300 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю, подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Марковой ФИО10, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марковой ФИО11     стоимость восстановительного ремонта в размере в размере 50 088 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1300 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья                                                                                 Власюк С.Я.