Решение суда № 2-3312/2017 ~ М-2902/2017

                                                                                    Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года      

Советский районный суд ... Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильева ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, по тем основанием, что < дата > произошло ДТП с участием             автомобиля УАЗ 31512 г/н ... под управлением ФИО4, автомобилем                ИМЯ М-3006 г/н ... под управлением ФИО5автомобиля Ленд РОВЕР г/н ... под управлением ФИО8, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО4., нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ ...в связи, с чем < дата > истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 109 400 руб. и 112 600 руб. Всего 222 000 руб.

        Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта а/м Ленд РОВЕР г/н ... на дату ДТП с учетом естественного износа составляет 361 344 руб., без учета износа - 652 325 руб., рыночная стоимость - 423 809 руб., годные остатки - 92 328,49 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта с учетом изгноса в размере 109 480.51 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 800 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, подала заявление об уточнении исковых требований которым сняла требование о взыскании морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая что выплаченного страхового возмещения достаточно для возмещения ущерба истцу.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками. Сведений об уважительных причинах неявки третьи лица в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от < дата > №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с < дата > произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу.

Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО участником ДТП, а полиса ОСАГО участников ДТП заключены после < дата > соответственно, лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Ленд РОВЕР г/н ... является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 31512 г/н ... под управлением ФИО4,                                  

автомобиля ИМЯ М-3006 г/н ... под управлением ФИО5 автомобиля Ленд РОВЕР г/н ... под управлением ФИО8, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО4., нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...) в связи, с чем < дата > истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта а/м Ленд РОВЕР г/н ... на дату ДТП с учетом естественного износа составляет 361 344 руб., без учета износа - 652 325 руб., рыночная стоимость - 423 809 руб., годные остатки - 92 328,49 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Суд, учитывая, что экспертное заключение ООО «Авто Эксперт» не оспорено участниками процесса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 109 400 руб. и 112 600 руб. Всего 222 000 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от < дата > и 727 от < дата >.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от < дата > "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с < дата >, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 109 480 руб. 51 коп.( 423809 руб. ( рыночная стоимость автомобиля) - 92328 руб. 49 коп. ( годные остатки) - 222000 руб. ( ( выплаченное страховое возмещение) = 109 480 руб. 51 коп.

Требование о возмещении расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по ксерокопированию документов в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию 10 000 руб. в том числе расходы по составлению претензии.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной ФИО6 от < дата > на представление его интересов в суде истца ФИО1 следует, что данная доверенность выдана представителю для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

Таким образом, расходы ФИО1 в размере 1 300 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю, подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Васильева ФИО10, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васильева ФИО11 стоимость восстановительного ремонта в размере 109 480 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1300 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                 Власюк С.Я.