РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Респу?..." />

Решение суда № 2-3112/2017 ~ М-2694/2017

дело №2- 3112/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Уразбахтина А.Ф., представителя ответчика Бикмаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинов Р.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Фахретдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его же управлением, автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением собственника Акимова М.П. и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением собственника Шаймарданова Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии был признан водитель Акимов М.П. Вследствие происшествия, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела. Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец Фахретдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Уразбахтин А.Ф. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании отказался от требований о взыскании штрафа и нотариальных расходов. Исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Определением суда от < дата >. принят отказ от иска Фахретдинова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в части требований о взыскании штрафа и нотариальных расходов.

Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Третьи лица Акимов М.П., Шаймарданов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от < дата > № 223-ФЗ.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его же управлением, автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением собственника Акимова М.П. и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением собственника Шаймарданова Р.Р. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец Фахретдинов Р.Р. уведомил ответчика о произошедшем < дата >. дорожно-транспортном происшествии заявлением от < дата >.

Установлено, что страховщик, признав происшествие страховым событием, осуществил выплату в размере ... руб., что подтверждается актом ... о страховом случае по ОСАГО от < дата >., а также платежным поручением от < дата >. ....

Согласно экспертного заключения ... ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб.

Суд считает данное заключение ... ИП ФИО4 допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании актов осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение как допустимое, достоверное и достаточное доказательство действительной величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ...

Суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено ... руб., потому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению данные расходы в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Фахретдинова Р.Р.к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Фахретдинова Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Фахретдинов Р.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Фахретдинов Р.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                 Т.М. Турьянова