Решение суда № 2-3091/2017 ~ М-2134/2017

    К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 г. Ленинский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО12 ООО МСК «СТРАЖ»о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МСК «СТРАЖ»о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО7, управляя транспортным средством «ISUZU А09204», г/н №, принадлежащим ФИО8 на основании права собственности, допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 210430», г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ему на основании права собственности, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

В соответствии с административными материалами виновником данного происшествия признан водитель ФИО7, чья гражданская ответственность застрахована по договору страхования ЕЕЕ № в ООО МСК «СТРАЖ».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в указанную страховую компанию, в связи с наступлением страхового случая. Однако до настоящего времени, ООО МСК «СТРАЖ» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно Экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 76.504,16 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 76.504,16 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; неустойку в размере 30.601,66 руб.; сумму финансовой санкции в размере 8.000 руб.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10.000 руб.; оплату нотариальной доверенности в размере 1.500 руб.; оплату услуг представителя в размере 1.000 руб.; почтовые расходы в размере 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, неустойку в размере 22.951,24 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы;расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10.000 руб.; оплату нотариальной доверенности в размере 1.500 руб.; оплату услуг представителя в размере 1.000 руб.; почтовые расходы в размере 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцу была полностью выплачена сумма страхового возмещения. Истцом в досудебном порядке не был предоставлен поврежденный автомобиль на осмотр, уведомления ответчика были проигнорированы.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО7, управляя транспортным средством «ISUZU А09204», г/н №, принадлежащим ФИО8 на основании права собственности, допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 210430», г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ему на основании права собственности, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6), постановлением поделуоб административном правонарушении (л.д.7).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истцом в ООО МСК «СТРАЖ» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения (л.д.101-102).

ФИО1 провел независимую оценку и, согласно заключению №-Е от ДД.ММ.ГГГГ «Независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 210430, гос. рег. знак №», выполненному ООО «Краевой центр независимой экспертизы и юридического сопровождения», размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет: 76.504,16 руб. (л.д. 9-86).

ООО МСК «СТРАЖ» также была проведена независимая экспертиза, выполненная ИП ФИО9, составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110).

В связи с невыплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию ООО МСК «СТРАЖ» была направлена досудебная претензия, отправленная с полным комплектом необходимых документов (л.д. 2-3).

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу телеграмму с просьбой предоставить поврежденный автомобиль для проведения осмотра, однако по указанному адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> поврежденный автомобиль на месте осмотра отсутствовал, о чем свидетельствует акт и фото с места осмотра ( л.д. 106-112).

Впоследствии ООО МСК «СТРАЖ» также была проведена независимая экспертиза, выполненная ИП ФИО9, составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 76.504,16 руб. ( л.д. 103).

Таким образом, требования иска в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат в связи с полной выплатой страхового возмещения.

Требования иска в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат также в связи с неисполнением истцом своих обязанностей по предоставлению автомобиля на осмотр и полной выплатой страхового возмещения до обращения в суд.

Таким образом, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2.495 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,    

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых ФИО13 ФИО14 ООО МСК «СТРАЖ»о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО11 доход государства государственную пошлину в размере2.495 (Две тысячи четыреста девяносто пять) рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий