Решение суда № 2-3017/2017 ~ М-2611/2017

дело №2-3017/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием истца Бурцева И.А., представителя ответчика Головина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцев И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

Бурцев И.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата >. произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля истца ..., г/н ..., находящегося под управлением Галимшина Э.А. и автомобиля ..., г/н ..., под управлением Абдуллина М.Р. < дата >. истец уведомил ответчика о наступлении страхового события. < дата >. истец обратился к ответчику с полным пакетом документов. Согласно отчету ... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. .... По мнению истца, учитывая, что документы были получены ответчиком < дата >., страховщик должен был произвести выплату до < дата >., потому с < дата >. по < дата >. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от совокупного размера страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Бурцев И.А. в судебном заседании отказался от требований о взыскании компенсации морального вреда, уточнил исковые требования, снизив неустойку до ... руб., штраф снизил до ... руб.

Представитель ответчика Головин А.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Определением суда от < дата >. принят отказ от иска Бурцева И.А. к ООО «СК «Согласие» в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, < дата >. произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля истца ..., г/н ..., находящегося под управлением Галимшина Э.А. и автомобиля ..., г/н ..., под управлением Абдуллина М.Р. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Установлено, что < дата >. истец Бурцев И.А. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. < дата >. ООО «СК «Согласие» произвело осмотр автомобиля истца.

< дата >. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением от < дата >. ....

Также, < дата >. была произведена доплата суммы страхового возмещения в сумме ... руб., согласно платежного поручения ....

Также, .... платежным поручением ... истцу выплачена сумма в размере .... в качестве удовлетворения требований о неустойке.

Судом установлено, что договор ОСАГО виновника ДТП заключен до < дата >. срок урегулирования составляет 30 дней, согласно п.2 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемые отношения регулировались указанным Федеральным законом без учета изменений, введенных в действие с 01.09.2014г. Потому, требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период < дата >. по < дата >. (день, определенный судом) в сумме ... руб. (....).

Суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...).

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Бурцев И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Бурцев И.А. неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                   Т.М. Турьянова