Решение суда № 2-2971/2017 ~ М-2474/2017

дело №2-2971/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца Уразбахтина А.Ф., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф., третьего лица Бузина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметов Д.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

Ахметов Д.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением Бузина А.Н. и автомобиля истца ..., г/н ..., находящегося под управлением Филиппова С.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии был признан водитель Бузин А.Н. Вследствие происшествия, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб. < дата >. в адрес ответчика направлено претензионное письмо истца, которое страховщиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму материального ущерба в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг экспертизы в общем размере ... руб., расходы по оплате услуг курьера в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец Ахметов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Уразбахтин А.Ф. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования уточнил, снизив размер расходов по оплате услуг представителя до ... руб., в остальной части исковые требования оставил без изменений.

Определением суда от < дата >. принят отказ от иска Ахметова Д.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия в части требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель ответчика Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо Бузин А.Н. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от < дата > № 223-ФЗ.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением Бузина А.Н. и автомобиля истца ..., г/н ..., находящегося под управлением Филиппова С.П. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бузина А.Н., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Ахметов Д.Р. уведомил ответчика о произошедшем < дата >. дорожно-транспортном происшествии заявлением от < дата >.

Письмом ответчика от < дата >. ... в выплате страхового возмещения истцу отказано, в связи с непредставлением поврежденного автомобиля на осмотр страховщиком

Суд считает данный отказ необоснованным.

Согласно п.11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно абз.5 п.1 ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, являющихся Приложением ... к Положению Банка России от < дата > ...-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Судом установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение указанной нормы, должным образом не организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля. Судом установлено, что страховщик направлял истцу телеграмму о вызове на осмотр поврежденного автомобиля < дата >. Однако суду не представлено доказательств повторного направления телеграммы истцу.

Согласно экспертного заключения ... ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. Согласно отчета ...-... ИП ФИО8 утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... руб.

Суд считает данное заключение ... ИП ФИО5 и отчет ...-... ИП ФИО8 допустимым доказательством, на которых суд основывает свои выводы, ибо данное заключение и отчет выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении и отчете. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение и отчет даны экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение и отчет как допустимое, достоверное и достаточное доказательство действительной величины стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, а потому она подлежит взысканию в пользу истца, в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ... руб.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что за услуги эксперта и оценщика истцом было оплачено ....).

Следовательно, ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Ахметова Д.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Ахметова Д.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг курьера в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Ахметов Д.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ахметов Д.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта и оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг курьера в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                 Т.М. Турьянова