Решение суда № 2-2838/2017 ~ М-2018/2017

                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия»о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия»о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих исковых требованийуказал, что 13.07.2016г., водитель ФИО4, управляя транспортным средством «BMW 745I», г/н №, принадлежащим ФИО5 на основании права собственности, допустил столкновение с транспортным средством «HYUNDAI Sonata», г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащимему на основании права собственности, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность по договору страхования ЕЕЕ №.Однако, в установленный законом срок, выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец был вынужден произвести независимую оценку причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Краевой центр независимой экспертизы и юридического сопровождения» об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет96.691,12 руб.

Истец направил страховщику претензию, по результатам рассмотрения которой ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 31.493 руб. Таким образом, указанная претензия не была удовлетворенаполностью. Для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 65.198руб.; неустойку в размере 44.334 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12.000 руб.; оплату услуг представителя в размере 1.000 руб.; оплату нотариальной доверенности в размере 1.500 руб.; оплату почтовых расходов в размере 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Представитель истца исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 43.599 руб.; неустойку в размере 43.599 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12.000 руб.; оплату услуг представителя в размере 1.000 руб.; оплату нотариальной доверенности в размере 1.500 руб.; оплату почтовых расходов в размере 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте слушания дела он был извещен, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, при вынесении решения просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «BMW 745I», г/н №, принадлежащим ФИО5 на основании права собственности, допустил столкновение с транспортным средством «HYUNDAI Sonata», г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ему на основании права собственности, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5), постановлением по делуоб административном правонарушении (л.д.6).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ООО «Росгосстрах»; гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ № (л.д. 16).

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов в соответствии с Правилами (л.д. 9-10).

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако, в установленный законом срок, выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба. Согласно заключению №-Р от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства HYUNDAI Sonata, гос. рег. знак №», выполненному ООО «Краевой центр независимой экспертизы и юридического сопровождения», размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет: 96.691,12 руб. (л.д. 21-61).

Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» была также проведена независимая оценка и, согласно расчетной части экспертного заключения № ПР7104586 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Авто-Эксперт», стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа, составляет: 31.493,03 руб. (л.д. 66-69, 92-131).

В связи с невыплатой страхового возмещения,ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, отправленной с полным комплектом необходимых документов (л.д. 13-14).По результатам рассмотрения указанной претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере31.493 руб.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству представителя ответчикабыла назначена автотехническая экспертиза, производство которой порученоООО «Центр Расчета Убытков».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Центр Расчета Убытков» №от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» марки «HYUNDAI Sonata», г/н №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 75.092,76 руб.(л.д. 76-95).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возражений от ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 31.493,03 руб.(л.д. 62).

Таким образом, обязательства страховой компанией не исполнены в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере 43.599руб. (75.092,76 руб. – 31.493,03 руб.).

Согласно п.п.2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств в размере 43.599 руб., однако считает обоснованным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, снизить ее размер до 10.000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1.000 руб.

После проведения независимой оценки истцом направлена претензия об исполнении обязательств ответчиком и выплате в полном объеме страхового возмещения, которая не исполнена.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 21.799 руб. (43.599,73руб. / 2).

Учитывая правовую природу штрафа и обстоятельства дела, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает обоснованным снизить его размер до 20.000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в число убытков, подлежащих возмещению в составе страховой выплаты, относятся расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.Следовательно, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 1.000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб. (л.д. 7, 12), поскольку эти расходы обусловлены наступлением страхового случая и подтверждены документально. Требования о взыскании расходов на удостоверение доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет 44.999руб. (43.599,73руб. + 1.000 руб. + 400 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату независимой экспертизы относятся к убыткам, подтверждены документально (л.д. 20) и подлежат взысканию с ответчика в размере 8.000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр Расчета Убытков» расходы на проведение экспертизы в размере 20.000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1.850руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,    

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44.999 рублей; неустойку в размере 10.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей; штраф в размере 20.000 рублей; убытки по оплате независимой экспертизы в размере 8.000 рублей, а всего 83.999,73 (Восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 73 копейки.

В остальной части иска ФИО1- отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр Расчета Убытков» расходы на проведение экспертизы в размере 20.000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 1.850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: