Решение суда № 2-2831/2017 ~ М-2419/2017

Дело№2-2831/17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

16августа2017года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре                             РуфулааевойА.В.

рассмотреввотрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуЗАО«МАКС»ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ВсудобратилосьЗАО«МАКС»сискомкАветисянР.А.,указываянаследующее.

23.10.2013годамеждуДубовикомД.С.иЗАО«МАКС»былзаключендоговоробязательногострахованиягражданскойответственностивладельцатранспортногосредства(далееОСАГО),№,каквладельцаавтомобиляRеnаulLоgаnг.р.№

30.07.2014годапроизошлодорожно-транспортноепроисшествие,врезультатекоторогоавтомобиляммаркиVolkswagenJettaг.р.з.№.р.з.№,которыебылизафиксированынаместеинспекторомГИБДД.

Прирассмотренииделаобадминистративномправонарушенииустановлено,чтоДТПпроизошловследствиетого,чтоводительАветисянР.А.приуправленииавтомобилемRеnаulLoganг.р.№,нарушилПравиладорожногодвижения,допустилстолкновение,чтоподтверждаетсясправкойоДТПиадминистративнымматериалом.

Ущерб,<данные изъяты>.38коп.<данные изъяты>.81коп.

Всвязистем,чтоущербвозникврезультатестраховогослучая,предусмотренногодоговоромстрахования,страховщик,исполняясвоиобязанностиподоговору,<данные изъяты>.09коп.

Всоответствиисост.1081ГКРФ,ст.14ФедеральногозаконаРФ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»№40-ФЗот25.04.2002г.,кстраховщику,выплатившемустраховоевозмещение,переходитправотребованияпотерпевшегоклицу,причинившемувред,вразмерепроизведеннойпотерпевшемустраховойвыплаты,если:

г)указанноелицоскрылосьсместадорожно-транспортногопроисшествия.

Вред,причиненныйврезультатеиспользованияисточникаповышеннойопасности,возмещаетсянаоснованиист.ст.1064,1079ГКРФ,которыесодержатположенияотом,чтовред,причиненныйимуществуюридического/физическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,виновнымвпричинениивредаивладеющимисточникомповышеннойопасностиназаконномосновании.

Приэтомстраховщиквправетребоватьотвиновноголицавозмещениярасходов,понесенныхприрассмотрениистраховогослучая.

Согласночасти1и2ст.15ГКРФ,лицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Указываянаизложенное,истецобратилсявсудснастоящимиском,<данные изъяты>.ввозмещениепричиненногоущерба,<данные изъяты>.

Представительистцавсудебноезаседаниенеявился,извещеннадлежащимобразом,предоставилходатайствоорассмотренииделавотсутствиепредставителя,противвынесениясудомзаочногорешенияневозражает.

ОтветчикАветисянР.А.всудебноезаседаниенеявился.Поадресуместанахожденияспорногообъектанеоднократнонаправлялисьсудебныеизвещения,которыевозвращалисьвсудвсвязисистечениемсрокахранения,крометогоосуществлялосьсмс-оповещение.

Указанноеобстоятельствосудвсоответствиисост.117ГПКРФпризнаеткакотказотпринятиясудебногоизвещения.Адресат,отказавшийсяпринятьсудебнуюповесткуилииноесудебноеизвещение,считаетсяизвещеннымовременииместесудебногоразбирательстваилисовершенияотдельногопроцессуальногодействия.

Всоответствиисч.1ст.233ГПКРФсудвправерассмотретьделовпорядкезаочногопроизводствавслучаенеявкивсудебноезаседаниеответчика,извещенногоовременииместесудебногозаседания,несообщившегообуважительныхпричинахнеявкиинепросившегоорассмотренииделавегоотсутствие.

Делорассмотреновотсутствиенеявившегосяответчикавпорядкест.119ГПКРФ.ПредставительответчикаадвокатБуйновскаяЕ.Е.,привлеченнаякучастиювделевпорядкест.50ГПКРФвсудебномзаседаниивозражалапротивудовлетворенияисковыхтребований.

          Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.1064Гражданскогокодексавред,причинённыйличностииимуществугражданина,атакжевред,причинённыйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъёмелицом,причинившимвред.

Всудебномзаседанииустановленоиподтверждаетсяматериаламидела,что23.10.2013годамеждуДубовикомД.С.иЗАО«МАКС»былзаключендоговоробязательногострахованиягражданскойответственностивладельцатранспортногосредства(далееОСАГО),№,каквладельцаавтомобиляRеnаulLоgаnг.р№

30.07.2014годапроизошлодорожно-транспортноепроисшествие,врезультатекоторогоавтомобиляммаркиVolkswagenJettaг.р.з.№.р.з.№,которыебылизафиксированынаместеинспекторомГИБДД.

Прирассмотренииделаобадминистративномправонарушенииустановлено,чтоДТПпроизошловследствиетого,чтоводительАветисянР.А.приуправленииавтомобилемRеnаulLoganг.р.№,нарушилПравиладорожногодвижения,допустилстолкновение,чтоподтверждаетсясправкойоДТПиадминистративнымматериалом.

Ущерб,<данные изъяты>.38коп.<данные изъяты>.81коп.

Всвязистем,чтоущербвозникврезультатестраховогослучая,предусмотренногодоговоромстрахования,страховщик,исполняясвоиобязанностиподоговору,<данные изъяты>.09коп.

Всилуп.1ст.965ГКРФеслидоговоромимущественногострахованиянепредусмотреноиное,кстраховщику,выплатившемустраховоевозмещение,переходитвпределахвыплаченнойсуммыправотребования,котороестрахователь(выгодоприобретатель)имеетклицу,ответственномузаубытки,возмещенныеврезультатестрахования.

Всилуст.1079ГКРФюридическиелицаиграждане,деятельностькоторыхсвязанасповышеннойопасностьюдляокружающих(использованиетранспортныхсредств,механизмов,электрическойэнергиивысокогонапряжения,атомнойэнергии,взрывчатыхвеществ,сильнодействующихядовит.п.;осуществлениестроительнойииной,связаннойснеюдеятельностиидр.),обязанывозместитьвред,причиненныйисточникомповышеннойопасности,еслинедокажут,чтовредвозниквследствиенепреодолимойсилыилиумыслапотерпевшего.

Всоответствиисост.1081ГКРФ,ст.14ФедеральногозаконаРФ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»№40-ФЗот25.04.2002г.,кстраховщику,выплатившемустраховоевозмещение,переходитправотребованияпотерпевшегоклицу,причинившемувред,вразмерепроизведеннойпотерпевшемустраховойвыплаты,еслиуказанноелицоскрылосьсместадорожно-транспортногопроисшествия.

Всоответствиисост.14ФЗ«ОбОСАГО»кстраховщику,выплатившемустраховоевозмещение,переходитправотребованияпотерпевшегоклицу,причинившемувред,вразмерепроизведеннойпотерпевшемустраховойвыплаты,если:

а)вследствиеумыслауказанноголицабылпричиненвреджизниилиздоровьюпотерпевшего;

б)вредбылпричиненуказаннымлицомприуправлениитранспортнымсредствомвсостоянииопьянения(алкогольного,наркотическогоилииного);

в)указанноелицонеимелоправанауправлениетранспортнымсредством,прииспользованиикоторогоимбылпричиненвред;

г)указанноелицоскрылосьсместадорожно-транспортногопроисшествия;

д)указанноелицоневключеновдоговоробязательногострахованиявкачествелица,допущенногокуправлениютранспортнымсредством(призаключениидоговораобязательногострахованиясусловиемиспользованиятранспортногосредстватолькоуказаннымивдоговореобязательногострахованияводителями);

е)страховойслучайнаступилприиспользованииуказаннымлицомтранспортногосредствавпериод,непредусмотренныйдоговоромобязательногострахования(призаключениидоговораобязательногострахованиясусловиемиспользованиятранспортногосредствавпериод,предусмотренныйдоговоромобязательногострахования);

ж)указанноелицовслучаеоформлениядокументоводорожно-транспортномпроисшествиибезучастияуполномоченныхнатосотрудниковполицииненаправилостраховщику,застраховавшемуегогражданскуюответственность,экземплярзаполненногосовместноспотерпевшимбланкаизвещенияодорожно-транспортномпроисшествиивтечениепятирабочихднейсоднядорожно-транспортногопроисшествия;

з)доистечения15календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,соднядорожно-транспортногопроисшествияуказанноелицовслучаеоформлениядокументоводорожно-транспортномпроисшествиибезучастияуполномоченныхнатосотрудниковполицииприступилокремонтуилиутилизациитранспортногосредства,прииспользованиикоторогоимбылпричиненвред,и(или)непредставилопотребованиюстраховщикаданноетранспортноесредстводляпроведенияосмотраи(или)независимойтехническойэкспертизы;

Кстраховщику,выплатившемустраховоевозмещение,переходитправотребованияпотерпевшегоклицу,причинившемувред,вразмерепроизведеннойпотерпевшемустраховойвыплаты,если:

а)вследствиеумыслауказанноголицабылпричиненвреджизниилиздоровьюпотерпевшего;

б)вредбылпричиненуказаннымлицомприуправлениитранспортнымсредствомвсостоянииопьянения(алкогольного,наркотическогоилииного);

в)указанноелицонеимелоправанауправлениетранспортнымсредством,прииспользованиикоторогоимбылпричиненвред;

г)указанноелицоскрылосьсместадорожно-транспортногопроисшествия;

д)указанноелицоневключеновдоговоробязательногострахованиявкачествелица,допущенногокуправлениютранспортнымсредством(призаключениидоговораобязательногострахованиясусловиемиспользованиятранспортногосредстватолькоуказаннымивдоговореобязательногострахованияводителями)идр.

Какследуетизматериаловдела,постановлениемподелуобадминистративномправонарушенииот06.08.2014г.вотношенииАветисянР.А.установленавинаводителязаадминистративноеправонарушение,предусмотренноеч.2ст.12.27КоАПРФсназначениемемунаказанияввидеадминистративногоарестасрокомнаоднисутки.

Праворегрессноготребованиявозникаетприналичиифактавинылица,ккоторомупредъявляютсясоответствующиетребования.

ПосколькувинаводителяАветисянР.А.,управлявшегоавтомобилеммаркиРеноЛоганг.н.№,чтоуказанноелицоскрылосьсместадорожно-транспортногопроисшествия,установлена,<данные изъяты>.19коп.

Притакихобстоятельствах,требованияистцаподлежатудовлетворениювполномобъеме.

Всилуст.<данные изъяты>,88руб.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ

ФИО6«МАКС»<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

Ответчиквправеподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияимкопииэтогорешения.

ЗаочноерешениеможетбытьобжалованосторонамитакжевапелляционномпорядкевРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Решениесудавокончательнойформеизготовлено-21августа2017года.

Судья: