Дело№2-2751/17
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
22августа2017года
Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону
всоставе:
председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.
присекретаре РуфуллаевойА.В.
ФИО12«Ингосстрах»овзысканиистраховоговозмещения,
УСТАНОВИЛ:
ВсудобратилсяСорокинС.Н.сискомкСПАО«Ингосстрах»овозмещенииущерба,причиненногоДТП,указываянаследующее.
ДД.ММ.ГГГГв15часов25минутнаул.<адрес>.Ростове-на-ДонуНазарянБениаминСамвелович,управляятранспортнымсредствомГАЗ31105гос.№,нарушилп.6.2.ПДДРФидопустилстолкновениесавтомобилемМицубисиКольтгос.№.
ВрезультатеуказанногособытиятранспортномусредствуистцаМицубисиКольтгос.№.
ОтветственностьпотерпевшегозастрахованавСПАО«Ингосстрах»полиссерияЕЕЕ№.
22.03.2017г.истцоморганизованопроведениеосмотраповрежденногоавтомобилявОООЭкспертноеучреждение«СОЮЗЭКСПЕРТИЗА»,одатеиместеосмотраответчикауведомилителеграммой,порезультатамкоторогобылаопределенасуммаматериальногоущерба:<данные изъяты>.
Истцомбылопредоставленотранспортноесредствонаосмотрответчику.Однако,донастоящегомоментастраховаявыплатаответчикомнепроизведена,отказистцомтакженеполучен.Претензияистцаосталасьбезудовлетворения.
Принесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.
Предусмотренныенастоящимпунктомнеустойка(пеня)илисуммафинансовойсанкциипринесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыилисроканаправленияпотерпевшемумотивированногоотказавстраховойвыплатеуплачиваютсяпотерпевшемунаоснованииподанногоимзаявленияовыплатетакойнеустойки(пени)илисуммытакойфинансовойсанкции,вкоторомуказываетсяформарасчета(наличныйилибезналичный),атакжебанковскиереквизиты,покоторымтакаянеустойка(пеня)илисумматакойфинансовойсанкциидолжнабытьуплаченавслучаевыборапотерпевшимбезналичнойформырасчета,приэтомстраховщикневправетребоватьдополнительныедокументыдляееуплаты.
РасчетнеустойкизапросрочкувыплатыпоДоговоруОСАГО:датаподачизаявления28.№
<данные изъяты>.
Указываянаизложенное,истецобратилсявсудснастоящимиском,<данные изъяты>,<данные изъяты>,штрафвразмере50%,<данные изъяты>.
ИстецСорокинС.Н.всудебноезаседаниенеявился,одатеслушанияизвещеннадлежащимобразом,ходатайствовалорассмотренииделавсвоеотсутствие.Делорассмотреновотсутствииистцавпорядкест.167ГПКРФ.
ПредставительистцаподоверенностиБирюковаЕ.С.всудебноезаседаниеявилась,просилаудовлетворитьуточненныеисковыетребованияивзыскатьсоСПАО«Ингосстрах»<данные изъяты>,<данные изъяты>,штрафвразмере50%,<данные изъяты>,<данные изъяты>.
ОтветчикСПАО«Ингосстрах»своегопредставителядляучастиявсудебномзаседанииненаправил,одатеслушанияизвещеннадлежащимобразом.Вматериалахделаимеютсявозражениянаисковоезаявление,вкоторыхуказывается,чтоответчиксчитаеттребованияистцанеобоснованнымиинеподлежащимиудовлетворению.ФИО2«Ингосстрах»впредусмотренныезакономсрокинаправилопотерпевшемуписьменныйответназаявлениеипросилопредоставитьполныебанковскиереквизитыиповрежденноетранспортноесредствокосмотру.Такимобразом,страховщикисполнилсвоиобязательствавполномобъеме,атребованияовзысканиисудебныхрасходовинеустойки,штрафанезаконныинеобоснованны.
Делорассмотреновотсутствиинеявившихсялицвпорядкезаочногосудопроизводстваст.223ГПКРФ.
Выслушавпредставителяистца,исследовавматериалыданногодела,судприходиткследующему.
<адрес>.Ростове-на-ДонуНазарянБениаминСамвелович,управляятранспортнымсредствомГАЗ31105гос.№,нарушилп.6.2.ПДДРФидопустилстолкновениесавтомобилемМицубисиКольтгос.№.
ВрезультатеуказанногособытиятранспортномусредствуистцаМицубисиКольтгос.№.
ОтветственностьпотерпевшегозастрахованавСПАО«Ингосстрах»полиссерияЕЕЕ№.
22.03.2017г.истцоморганизованопроведениеосмотраповрежденногоавтомобилявОООЭкспертноеучреждение«СОЮЗЭКСПЕРТИЗА»,одатеиместеосмотраответчикауведомилителеграммой,порезультатамкоторогобылаопределенасуммаматериальногоущерба:<данные изъяты>.направленаответчикупретензия.Котораяосталасьбезудовлетворения.
Согласност.1064ГКРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.Согласност.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.
Согласноп.1ст.935ГКРФзакономнауказанныхвнемлицможетбытьвозложенаобязанностьстраховатьрисксвоейгражданскойответственности,котораяможетнаступитьвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществудругихлицилинарушениядоговоровсдругимилицами.
Всоответствиисп.4ст.931ГКРФвслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.
Всоответствиисост.1Федеральногозакона№-ФЗот25.04.2002г.«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»страховымслучаемпризнаетсянаступлениегражданскойответственностистрахователя,иныхлиц,рискответственностикоторыхзастрахованподоговоруобязательногострахования,запричинениевредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,котороевлечетзасобойобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплату.
Изп.60Правилобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,утвержденныхПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГ№,следует,чтоприпричинениивредаимуществупотерпевшеговсоответствииснастоящимиПравиламивозмещениювпределахстраховойсуммыподлежат:вслучаеповрежденияимущества-расходы,необходимыедляприведенияимуществавсостояние,вкоторомононаходилосьдомоментанаступлениястраховогослучая;иныерасходы,произведенныепотерпевшимвсвязиспричиненнымвредом(эвакуациятранспортногосредствасместадорожно-транспортногопроисшествия,хранениеповрежденноготранспортногосредства,доставкапострадавшихвлечебноеучреждениеит.д.).
Всоответствиисп.63ип.64Правилобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредствот07.05.03г.№размерстраховойвыплатывслучаепричинениявредаимуществупотерпевшегоопределяетсявслучаеповрежденияимуществавразмерерасходов,необходимыхдляприведенияимуществавсостояние,вкоторомононаходилосьдонаступлениястраховогослучая(восстановительныерасходы).
Федеральнымзаконом«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»№40-ФЗустановленпределответственностиСтраховщика:ст.7-страховаясумма,впределахкоторойстраховщикпринаступлениикаждогостраховогослучая(независимоотихчиславтечениесрокадействиядоговораобязательногострахования)обязуетсявозместитьпотерпевшимпричиненныйвред,составляет:вчастивозмещениявреда,причиненногоимуществукаждогопотерпевшего,<данные изъяты>.
Всоответствиисост.14.1.Федеральногозаконаот25.04.2002N40-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»потерпевшийпредъявляеттребованиеовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,страховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеналичияодновременноследующихобстоятельств:а)врезультатедорожно-транспортногопроисшествиявредпричинентолькотранспортнымсредствам,указаннымвподпункте"б"настоящегопункта;б)дорожно-транспортноепроисшествиепроизошловрезультатевзаимодействия(столкновения)двухтранспортныхсредств(включаятранспортныесредствасприцепамикним),гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом.
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Наоснованииходатайствапредставителяистца,определениемПролетарскогорайонногосудаг.Ростова-на-Донуот29.06.2017г.быланазначенасудебнаяавтотехническаяэкспертиза,производствокоторойпорученоэкспертамООО«РОЛЭКС».
Экспертампоставленвопрос:определитьстоимостьвосстановительногоремонтатранспортногосредстваМицубисиКольтгос.№.
Согласнозаключениюсудебнойэкспертизы№от25.07.2017г.<данные изъяты>.
Заключениеэкспертапроведеновсоответствиисустановленнымпорядкомегопроведениясогласност.84ГПКРФ,заключениесодержитподробноеописаниепроведенногоисследования,сделанныеврезультатееговыводы,содержатответнапоставленныйсудомвопрос,т.е.соответствуеттребованиямст.86ГПКРФ.
Согласност.67ГПКРФсудоцениваетдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств.Никакиедоказательстванеимеютдлясудазаранееустановленнойсилы.Судоцениваетотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности.Даваяоценкудоводамистцаивозражениямответчика,судисходитизтребованийстатьи56ГПКРФ,всилукоторыхкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений.
Наоснованиисовокупностиисследованныхсудомдоказательств,судприходитквыводу,чтовосновурешениясудадолжнобытьположенозаключениесудебнойэкспертизы,посколькуданнаяэкспертизабылапроведенанаоснованииопределениясуда,экспертпредупреждалсяобуголовнойответственностизадачузаведомоложногозаключения.
Заключениесудебнойэкспертизыответчикомнеоспаривалось,ходатайствооназначенииповторнойэкспертизылибоовызовесудебногоэкспертадлядачипояснений,судунезаявлялись.
Основаниемвозникновенияобязательствастраховщикаповыплатестраховоговозмещенияявляетсянаступлениепредусмотренноговдоговоресобытия.
Судомдостоверноустановлено,чтофактнаступлениястраховогослучаяимелместовустановленныедоговоромсроки,истцомбылипредставленыответчикувседокументы,подтверждающиеналичиестраховогослучая,врезультатекоторогоегоавтомобилюбылпричиненущерб,всвязисчем,страховаякомпаниясогласнодоговорастрахования,ст.929ГКРФобязанавозместитьпричиненныевследствиесобытияубыткивполномобъеме.
Истецуказывает,чтотранспортноесредствобылопредоставленонаосмотрответчику.Однако,донастоящегомоментастраховаявыплатаответчикомнепроизведена,отказистцомтакженеполучен.Претензияистцаосталасьбезудовлетворения.
ДоказательствсвоимдоводамонепредставлениитранспортногосредстванаосмотринаправленииписьмаонепредоставленииреквизитовиТСкосмотрупредставительответчиканепредставил.
Напротивфактнепредоставленияреквизитовопровергаетсяпредставленнымиистцомматериаламиописьювложения,направленныхответчикудокументовисодержаниемпретензии.
Притакихобстоятельствах,сучетомуточненияисковыхтребований,сответчикаСПАО«Ингосстрах»<данные изъяты>.
Рассматриваявопросовзысканиинеустойки,судприходиткследующему.
Всвязистем,чтостраховаякомпаниясвоевременноневыплатилаистцусуммустраховоговозмещения,онаобязанауплатитьнеустойкувсоответствиисфедеральнымзакономот25.04.2002г.№40-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств».
Какустановленоп.21ст.12ЗаконаобОСАГОпринесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.
Согласнорасчётунеустойки,представленномуистцовойстороной,еёразмерсоставляетзапериодс18.<данные изъяты>.
Всоответствиисост.333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.
Устанавливаясоразмерностьразмеранеустойкистепенинарушенияответчикасудучитывает,чтостраховщикотисполненияобязательстванеотказался,ипроизвелвыплату.<данные изъяты>.,котораяявляетсясоразмернойпоследствиямнарушенияответчикомобязательств.
Разрешаятребованияистцаовзысканиисответчикаштрафа,судприходиткследующему.
Всоответствиисп.21ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестивыплату.
Согласнопункта3статьи16.1ЗаконаобОСАГО,приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшего-физическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.
ВсвязисэтимсответчикаСПАО«Ингосстрах»<данные изъяты>.
Согласност.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпереводчика,понесенныеиностраннымигражданамиилицамибезгражданства,еслииноенепредусмотреномеждународнымдоговоромРФ;расходынапроездипроживаниесторонитретьихлиц,понесенныеимивсвязисявкойвсуд;расходынаоплатууслугпредставителей.
Всоответствиисост.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастьювторойстатьи96настоящегоКодекса.
Всилуст.98ГПКРФсответчикаСПАО«Ингосстрах»<данные изъяты>,которыеподтвержденычекордеромот18.07.2017г.
Всоответствиисост.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.Судсчитает,<данные изъяты>,чтосоответствуетобъемупредставленныхдоказательств,длительностирассмотрениядела,непосредственногоучастияпредставителявсудебныхзаседания,атакжеконъюнктурецензаоказаниеюридическихуслугподеламданнойкатегорииврегионе,чтоподтверждаетсядоговором.
Всилуст.103ГПКРФсответчикавдоходбюджетаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинапропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.
Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.12,194-199ГПКРФ,суд
РЕШИЛ
ВзыскатьсСПАО«Ингосстрах»<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.
Вудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийотказать.
ВзыскатьсСПАО«Ингосстрах»<данные изъяты>.
Ответчиквправеподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияимкопииэтогорешения.
ЗаочноерешениеможетбытьобжалованосторонамитакжевапелляционномпорядкевРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.
Решениесудавокончательнойформесоставлено28августа2017года.
Судья: