Решение суда № 2-2441/2017 ~ М-1466/2017

РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

21июля 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашмановой МС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лашманова М.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости ремонта и УТС в размере (сумма обезличена),неустойки за нарушение сроков выплаты в размере (сумма обезличена), компенсации морального вреда (сумма обезличена),штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), расходы на отправку телеграммы (сумма обезличена), почтовые расходы на отправку претензии 144руб74коп.

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13час30мин на (адрес обезличен) возле (адрес обезличен).Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП принадлежащему истцу Лашмановой М.С. автомобилю (данные обезличены) рег.знак (№), были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Истец Лашманова М.С. в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю Маруткину С.А, который в судебном заседании иск поддержал, дополнил требованиями о взыскании расходов на услуги представителя в размере (сумма обезличена).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ходатайствовал о снижении заявленных истцом требований в силу ст. 333 ГК РФ.

По ходатайству представителя истца и на основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13час30мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобилем (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении водителя ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отказано. ((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) Лашманова М.С. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении, (ДД.ММ.ГГГГ.) предоставила на осмотр поврежденное ТС (данные обезличены) г.знак (№), однако письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) в страховой выплате было отказано по тем основаниям, что в договоре ОСАГО принадлежащего истцу ТС полис ЕЕЕ (№) был неверно указан VIN (№), следовало указать VIN (№), т.е. данная техническая ошибка была исправлена работником ПАО СК «Росгосстрах» после общения (ДД.ММ.ГГГГ.) и не могла явиться причиной к отказу в страховом возмещении.

Поскольку ответчик страховое возмещение не произвел, на осмотр ТС представителя не направил, а на претензию отказал, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истцом в качестве обоснования размера восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) представлено Экспертное заключение (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненное ООО «Эксперт-НН» с учетом износа в размере (сумма обезличена). (л(данные обезличены)), Экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об определении размера утраты товарной стоимости в размере (сумма обезличена) (данные обезличены)) расходы по оценке составили (сумма обезличена) что подтверждается квитанцией об оплате и договором ((данные обезличены))

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО СК «Росгосстрах» отказало Лашмановой М.С. в страховом возмещении, сославшись на то, что представленный полис гражданской ответственности ФИО2 застрахован по договору ОСАГО при использовании ТС с иным VIN. (данные обезличены))

Между тем, как следует из Договора ОСАГО полис ЕЕЕ (№) в котором указан VIN (№) исправлен работником ПАО СК «Росгосстрах» (ДД.ММ.ГГГГ.) на VIN (№)((данные обезличены)

При таких обстоятельствах оснований для отказа в страховой выплате у ответчика не имелось.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик оспорил заявленный истцом размер страхового возмещения, представил Экспертное заключение (калькуляцию) (№), выполненную (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Технэкспро» на сумму (сумма обезличена) ((данные обезличены)).

Между тем, суд считает, что именно заключение, представленное истцом следует положить в основу решения для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца, поскольку в Заключении ответчика не указана специальность и квалификация лица, ее выполнившего.

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию составляет (сумма обезличена) ((сумма обезличена)(сумма обезличена))

В части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Лашманова М.С. представила на осмотр ТС и передала в ПАО СК «Росгосстрах» недостающие к заявлению документы от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Срок рассмотрения данного заявления с момента получения истекал (ДД.ММ.ГГГГ.).

Расчет неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда (166 дней) будет следующим:

(сумма обезличена)%х166дн=(сумма обезличена).

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000руб в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя Лашмановой М.С. подлежат удовлетворению частично требования о компенсации морального вреда в размере 1000руб.

Истец Лашманова М.С. направила (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию(л(данные обезличены)).

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения в размере, т.е. от суммы (сумма обезличена) Однако, суд также считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 5 000руб и также взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ в сумме (сумма обезличена). от присужденной судом суммы ((сумма обезличена)+(сумма обезличена)

Согласно ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки ущерба в размере (сумма обезличена), уплаченные истцом на основании договора и квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ.).(л(данные обезличены))

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы за оправку заявления о страховой (сумма обезличена), за отправку претензии (сумма обезличена), за отправку телеграммы о вызове представителя страховщика ((данные обезличены)).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, однако, заявленный истцом размер (сумма обезличена) суд находит явно необоснованным, с учетом объема защищаемого права, участием представителя истца в двух судебных заседаниях продолжительностью не более 10 минут, суд считает обоснованным взыскать расходы частично в размере (сумма обезличена).Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лашмановой МС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по экспертизе (сумма обезличена), неустойки в размере (сумма обезличена) с пересчетом по день фактического исполнения, компенсации морального вреда (сумма обезличена), юридических расходов на представителя (сумма обезличена), почтовых расходов на отправку заявления (сумма обезличена), на отправку претензии (сумма обезличена), на отправку телеграммы (сумма обезличена)- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лашмановой МС страховое возмещение в размере (сумма обезличена), неустойку в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена), расходы за оказание юридических услуг (сумма обезличена), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (сумма обезличена), почтовые расходы на отправку заявления (сумма обезличена), на отправку претензии (сумма обезличена), на отправку телеграммы (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена) ((данные обезличены)), в остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Нижнего Новгорода в размере (сумма обезличена)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья подпись

    Заочное решение не вступило в законную силу.

    Копия верна:

    Судья                                 Белова Л.А.

    Подлинный документ заочного решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

    Секретарь судебного заседания:                                             Д.А.Афанасьева