Решение суда № 2-2277/2017 ~ М-1611/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017г.                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Горлова А.С.,

при секретаре                     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» взыскании суммы материального ущерба по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» взыскании суммы материального ущерба по договору страхования.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ» г.н. № региона, принадлежащего на праве собственности истцу.

Ввиду наступления страхового события истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты не последовало, в связи с чем истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба, причиненного его имуществу. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 160342,42 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 29000 руб.

Истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести оплату страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал, на удовлетворении исковых требованиях просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседание возражал против исковых требований, просил в иске отказать пояснив, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ» г.н. № региона, принадлежащего на праве собственности истцу.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты.

В целях установления стоимости ремонта ТС, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 160342,42 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 29000 руб., так общая величина ущерба составила 189658,96 руб.

Согласно представленного ответчиком в судебное заседание платежного поручения № от 15.02.2017г., ответчик произвел выплату истцу в размере 189658,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5, ст. 16.1 закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также то что стразовая выплата последовала после обращения истца с иском в суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку выплата страхового возмещения основывалась на заключении досудебной экспертизы, таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг досудебной экспертизы – 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» взыскании суммы материального ущерба по договору страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг досудебной экспертизы – 15000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий-