Решение суда № 2-2102/2017 ~ М-1559/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            17 августа 2017 г.

          Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

О* к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

О* обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 01.04.2017г. в 17 часов 45 минут у * г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль истца Cadillac, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/777 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу в размере 91 650 руб.

Согласно отчету от *г. ООО «Тайм Эксперт 52», размер ущерба с учетом износа составил 420 000 руб. Лимит выплаты страховой компании составляет 400 000 руб.

*г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую ответчик не произвел доплату по страховому событию и не прислал письменный ответ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 308 350 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., по оплате услуг телеграфа в размере 200 руб. 30 коп.

В судебное заседание истец О* не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Г* исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что в связи с наступлением страхового события от * истец * обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ДТП было признано страховым случаем и 02.05.2017г. было выплачено страховое возмещение в размере 90 000 рублей в соответствии с калькуляцией АО «Технэкспро», оплату нотариальных расходов в размере 1650 руб. Рассмотрев досудебную претензию ПАО СК «Росгосстрах» пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Cadillac государственный регистрационный знак <данные изъяты>/777 с учетом износа составила 338 600 руб., без учета износа 587 700 руб. По делу была признана конструктивная гибель автомобиля, согласно экспертизе АО «Технэкспро» доаварийная стоимость автомобиля истца составляет 468 900 руб., стоимость годных остатков 145100 руб. После получения * претензии и копии отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, ПАО СК «Росгосстрах» * произвело доплату страхового возмещения в размере 233 800 рублей в     соответствии с заключением АО «Технэкспро» от *, итого: 325 450 рублей. Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости годных остатков (468 900 - 145 100 =323800). Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», осуществив выплату страхового возмещения в полном соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, не нарушил прав и законных интересов истца.

Третье лицо Б* в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от * N 223-ФЗ).

Судом установлено, что 01.04.2017г. в 17 часов 45 минут у * г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль истца Cadillac, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/777 под управлением О* получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ *.

      Определением инспектора по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 05.04.2017г., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях Б* состава административного правонарушения.

25.04.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

26.04.2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена телеграмма о проведении независимой экспертизы автомобиля истца *г. в 12:00 часов по адресу: г.Н.Новгород, *.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и 02.05.2017г. произвело страховую выплату в размере 90000 руб. в соответствии с калькуляцией АО «Технэкспро», а также за оплату нотариальных расходов в размере 1650 руб., всего 91 650 руб.

Посчитав выплаченную сумму заниженной, истец обратился к услугам независимого эксперта.

Согласно отчету */э ООО «Тайм Эксперт 52» от *г., размер ущерба с учетом износа составил 420 000 руб.

12.05.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив заключение экспертизы от 10.05.2017г., документы об оплате о стоимости восстановительного ремонта от 02.05.2017г.

Рассмотрев досудебную претензию ПАО СК «Росгосстрах» пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Cadillac государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 338 600 руб., без учета износа 587 700 руб. Признана конструктивная гибель автомобиля, согласно экспертизе АО «Технэкспро» доаварийная стоимость автомобиля истца составляет 468 900 руб., стоимость годных остатков 145100 руб. Не доверять данным документам оснований не имеется, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля по представленным сторонами заключениям практически равна.

15.05.2017г. после получения претензии и копии отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок * произвело доплату страхового возмещения в размере 233 800 рублей в соответствии с заключением АО «Технэкспро» от 19.05.2017г. Всего страховая компания произвела выплату в сумме 325 450 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от * N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п. «а» ч. 18 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость…

Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости годных остатков (468 900 - 145 100 =323800).

Судом представителю истца было предложено представить доказательства иного размера рыночной стоимости автомобиля и годных остатков, о чем представитель истца представил письменный отказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что со стороны ответчика были представлены доказательства наступления конструктивной гибели автомобиля, а представитель истца отказался представлять другие доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах», осуществило выплату страхового возмещения в полном соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, не нарушив прав и законных интересов истца.

Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки, права истца действиями ПАО СК «Росгосстрах» не нарушены, таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено. Оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истца не имеется. В иске о взыскании 308 350 руб. истцу следует отказать.

Однако страховой компанией не были выплачены убытки в виде расходов по оплате услуг независимой оценки по определению утраты товарной стоимости в сумме 5000 руб., которые подтверждены письменными документами.

Из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Пунктами 13, 14 статьи 12 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункта 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ *) (ред. от *) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг независимой оценки в общей сумме 5000 руб. Оснований для снижения расходов судом не установлено. По мнению суда, работа, проведенная экспертом, оценена в разумных пределах.

Поскольку заключение независимой экспертизы послужило поводом для обращения к ответчику с претензией, которая частично была удовлетворена, суд полагает, что требования истца в полной мере ответчиком исполнены не были, а именно не были взысканы убытки в виде расходов по оплате услуг независимой оценки в общей сумме 5000 руб. Об их оплате истец заявлял в своей претензии.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от * "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате истцу убытки в виде расходов по оплате услуг независимой оценки, что послужило основанием для обращения О* в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 2500 руб. (5000х50%).

В свою очередь представитель ответчика в своих возражениях просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, поскольку они явно не соразмерны последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, выплаченное страховое возмещение в полном размере, а также принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика штраф в сумме 200 руб., что является соразмерным нарушенным обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

     В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде расходов по изготовлению копии отчета в сумме 1000 руб., и оплату услуг телеграфа в сумме 200,30 руб. На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку в иске истцу судом отказано в основной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск О* удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу О* расходы по независимой экспертизе в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., штраф в сумме 200 руб., а всего 5500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

В остальной части иска О* к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-                                                   И.В. Лопатина