Решение суда № 2-1832/2017 ~ М-1406/2017

Дело №2-1832/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе федерального судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Галимовой А.А.

При рассмотрении гражданского дела по иску Давыдова А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 408, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Давыдова А.Ю., автомобиля ВАЗ 21053, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Хисамова Ф.Ф.. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Хисамовым Ф.Ф., который нарушил пп. 8.5 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.14 4.1.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность Давыдова А.Ю. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Хисамова Ф.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Заявитель Давыдов А.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Peugeot 408, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 99 800 рублей и утрата товарной стоимости составляет 19 839 рублей. Сумма ущерба составляет 119 639,00 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Давыдов А.Ю. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 24 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Давыдову А.Ю. страховое возмещение в размере 134 639,00 рублей. Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Орджоникидзевский <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Давыдова А.Ю. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 000,00 руб.. стоимость услуг по составлению заключения в размере 14 000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 1 850,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 6 000,00 руб., почтовые расходы в размере 360,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Расчет: Страховая выплата 162 859,00; 1%= 1 628,59; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 118 (дней); Размер неустойки пени за период = 1 628,59 х 118= 192 173,62руб. При этом, учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда. Расчет: Страховая сумма = 400 ООО руб. (ст.7 ФЗ об ОСАГО); 0,05% = 200; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 118 (дней); Размер неустойки пени за период = 200 х 118 = 23 600,00руб. Давыдов А.Ю. обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого- либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Давыдова А.Ю. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 192 173,62руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 23 600,00руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей.

Истец Давыдов А.Ю. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель Давыдова А.Ю. – Шапкин С. В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, направил в суд отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать на том основании, что просрочка исполнения обязательств допущена не была, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. - Ответчик получил заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения; ДД.ММ.ГГГГ. - Ответчик направил ответ, в котором требовал представить транспортное средство на осмотр. Отправку письма подтверждает реестр исходящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ., ответчик получил сопроводительное письмо с приложенным экспертным заключением, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 134639руб., ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию, ДД.ММ.ГГГГ. ответчика направил мотивированный отказ, ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы была взыскана оценка и издержки, связанные с рассмотрением дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию. С исковыми требованиями Ответчик не согласен, в части выплаты неустойки, поскольку в полном объеме выполнил обязанность по выплате страхового возмещения. Ответчик получил заявление о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Но, в нарушении п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.11 Правил ОСАГО, Истцом не было представлено транспортное средство. Без осмотра ТС невозможно определить размер понесенного ущерба и, соответственно, произвести выплату страхового возмещения. Ответчик, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, уведомил Истца о необходимости представить ТС и документы на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил сопроводительное письмо Истца с приложенным Экспертным заключением, и, в установленный законом срок, Ответчик выплатил 134 639 рублей в счет возмещения полученных Истцом убытков. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Считает требование неустойки от стоимости экспертизы в данном случае не подлежащим удовлетворению. Таким образом. Ответчик в полном размере и в установленный законом срок, после представления ему экспертного заключения, выплатил страховое возмещение. В расчетах Истца, представленных в исковом заявлении, есть следующие грубые ошибки: - Истец определяет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Ответчик получил сопроводительное письмо с приложенной экспертизой и необходимыми документами только ДД.ММ.ГГГГ Отчет 20 дней на добровольное удовлетворение требований должен начинаться именно с момента получения сопроводительного письма, так как до этого момента Ответчик не мог рассчитать ущерб, понесенный Истцом. Также, Ответчик в положенный срок после предоставления всех необходимых документов и материалов произвел выплату в размере 134 639 рублей, то есть в расчет неустойки нельзя включать данную сумму. В случае удовлетворения требований Истца просил применить ст. 333 ГК РФ. Сроки, установленные законодательство, нарушены не были, соответственно, требования Истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат. Какие-либо доводы в части подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, истцом не предоставлено. Истец, для осуществления доставки писем Ответчику пользовался не Почтой России, а курьерской службой ООО «Городская почтовая служба», что подтверждается печатью на уведомлении о вручении. То есть Истец понес не почтовые расходы, а расходы на курьера, соответственно указанная сумма должна быть снижена в соответствии с прейскурантом цен. Расходы, связанные с копированием документов и с изготовлением дубликатов должны быть включен в цену предоставляемых юридических услуг. Расходы за услуги представителя считает завышенными.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с отзывом ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона Об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления всех необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

Так, в силу требований п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из положений п. 3.11 Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Таким образом, двадцатидневный срок начинает исчисляться с момента предоставления последнего документа, необходимого для производства страховой выплаты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 408, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Давыдова А.Ю., автомобиля ВАЗ 21053, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Хисамова Ф.Ф..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Хисамовым Ф.Ф., который нарушил пп. 8.5 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.14 4.1.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Давыдова А.Ю. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Хисамова Ф.Ф. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Давыдов А.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ - Ответчик получил заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ - Ответчик направил ответ, в котором требовал представить транспортное средство на осмотр.

Отправку письма подтверждает реестр исходящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сопроводительное письмо с приложенным экспертным заключением.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил 134639руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил мотивированный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Давыдова А.Ю. была взыскана стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 14 000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 1 850,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 6 000,00 руб., почтовые расходы в размере 360,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в том числе за выплаченную в установленные законом сроки сумму в размере 134639руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом все необходимые документы были представлены Страховщику ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок для выплат начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было перечислено в счет страхового возмещения 134639руб.

Однако, выплата расходов за производство экспертизы в полном объеме в добровольном порядке не произведена, в связи с чем истец обращался с иском в суд.

Таким образом, неустойку следует начислять по стоимости услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 000,00 руб., стоимости услуг по составлению заключения в размере 14 000,00 руб., расходы при проведении осмотра в размере 1 850,00 руб., что составляет сумму в размере 24850руб. и исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 72дня (с учетом нерабочих и праздничных дней) Х (24850руб. х1%)=17892руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым с размером неустойки они не согласны, считая ее несоразмерной нарушенному праву и просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, сумму задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 7000 рублей, учитывая, что ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Установлено, что отказа в выплате со стороны ответчика не было, поскольку истцу было предложено предоставить автомобиль на осмотр. На все претензии со стороны ПАО СК «Росгосстрах» были даны мотивированные ответы, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 100руб.

Требования в части судебных издержек за почтовые расходы, подтвержденные подлинниками квитанций подлежат удовлетворению в размере 470руб., расходы за копирование документов в размере 240руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется приведенными выше нормами права и разъяснениями, принципами разумности и справедливости, и, исходя из объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях), сложности дела, характера спора, объема и качества оказанной юридической услуги, признает расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей разумным размером.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину, размер которой исчисляется на основании положений ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Давыдова А.Ю. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 7000руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 500рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 470,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей. Всего 13310 (тринадцать триста десять)руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста)рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

    Судья:                    Т.В. Попенова