Дело№2-1693/17
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
15июня2017года
Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:
председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.
присекретаре РуфуллаеваА.В.
ФИО11«РЕСО-Гарантия»овзысканиинедоплаченногостраховоговозмещенияподоговору,
УСТАНОВИЛ:
ВсудобратилсяКузьминП.В.сискомкСПАО«РЕСО-Гарантия»овзысканиинедоплаченногостраховоговозмещения,указываянаследующее.
ДД.ММ.ГГГГв23час30минутПоповРоманАлександрович,управляятранспортнымсредствомРеноЛогангос.№.<адрес>.Ростове-на-Дону,нарушилп.13.9.ПДДРФидопустилстолкновениесавтомобилемКиаСидгос.№.
ВрезультатеуказанногособытиятранспортномусредствузаявителяКиаСидгос.№.
ОтветственностьпотерпевшегозастрахованавСПАО«РЕСО-Гарантия»полиссерияЕЕЕ№.
16.01.2016годазаявителембылоорганизованопроведениеосмотраповрежденногоавтомобилявОООЭкспертноеучреждение«СОЮЗЭКСПЕРТИЗА»,<данные изъяты>.
07.02.2017г.<данные изъяты>.<данные изъяты>,<данные изъяты>.
16.02.2017г.истцомбылаподанапретензия,однако,ответананеенепоследовало.
Статьей21ЗаконаобОСАГОпредусмотрено,чтовтечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятия.Крассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатестраховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуиливыдатьемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемсрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховойвыплате.
Статья14ЗаконаобОСАГОуказывает,чтостоимостьнезависимойтехническойэкспертизы,независимойэкспертизы(оценки),наоснованиикоторойосуществляетсястраховаявыплата,включаетсявсоставубытков,подлежащихвозмещениюстраховщикомподоговоруобязательногострахования.
Наоснованиип.3ст.16.1ФЗ«ОбОСАГО»приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшегофизическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.
Согласноразъяснениямп.63Постановления№от29.01.2015r.ПленумВСРФ«Наличиесудебногоспораовзысканиистраховоговозмещенияуказываетнанеисполнениестраховщикомобязанностипоуплатееговдобровольномпорядке,всвязисчемудовлетворениетребованийпотерпевшеговпериодрассмотренияспоравсуденеосвобождаетстраховщикаотвыплатыштрафа».
Указываянаизложенное,истецобратилсявсудснастоящимиском,<данные изъяты><данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.,штрафвразмере50%,<данные изъяты>.
Впоследствии,представительистцаподоверенностиБирюковаЕ.С.подалазаявлениеобуточненииисковыхтребованийвпорядкест.39ГПКРФипросилавзыскатьсоСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.,<данные изъяты><данные изъяты>.,штрафвразмере50%,<данные изъяты>.
ИстецКузьминП.В.всудебноезаседаниеявился,поддержалуточненныетребованияискавполномобъеме.
ПредставительистцаподоверенностиБирюковаЕ.С.всудебноезаседаниепредоставилаходатайствоорассмотрениивееотсутствие,просилауточненныеисковыетребованияудовлетворить.
ПредставительСПАО«РЕСО-Гарантия»всудебномзаседаниистребованияминесогласилась,ссылаясьнатообстоятельство,<данные изъяты><данные изъяты>.
Делорассмотреновотсутствиенеявившихсялицвпорядкест.167ГПКРФ.
Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.
Согласноп.4ст.931ГКРФвслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.
ФедеральныйзаконРФ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»принятвцеляхзащитыправпотерпевшихнавозмещениевреда,причиненногоихжизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортныхсредствинымилицами.
Всоответствиисп.1ст.4ФЗ№-ФЗ«ОбОСАГО»отДД.ММ.ГГГГг.владельцытранспортныхсредствобязанынаусловияхивпорядке,которыеустановленынастоящимФедеральнымзакономивсоответствиисним,страховатьрисксвоейгражданскойответственности,котораяможетнаступитьвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществудругихлицприиспользованиитранспортныхсредств.
Согласност.1ФЗ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГг.страховымслучаемпризнаетсянаступлениегражданскойответственностистрахователя,иныхлиц,рискответственностикоторыхзастрахованподоговоруобязательногострахования,запричинениевредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,котороевлечетзасобойобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплату.
Всилуст.3названногоФедеральногозаконаоднимизосновныхпринциповобязательногострахованияявляетсягарантиявозмещениявреда,причиненногожизни,здоровьюилиимуществупотерпевших,впределахустановленныхнастоящимзаконом.
Всудебномзаседанииустановленоиподтверждаетсяматериаламидела,чтоДД.ММ.ГГГГв23:30ПоповР.А.,управляятранспортнымсредствомРеноЛогангос.№.<адрес>.Ростове-на-Дону,нарушилп.13.9.ПДДРФидопустилстолкновениесавтомобилемКиаСидгос.№.В.ипринадлежавшегоКузьминуПетруВладимировичу.
ВрезультатеуказанногособытиятранспортномусредствузаявителяКиаСидгос.№.
ОтветственностьпотерпевшегозастрахованавСПАО«РЕСО-Гарантия»полиссерияЕЕЕ№.
16.01.2016годазаявителембылоорганизованопроведениеосмотраповрежденногоавтомобилявОООЭкспертноеучреждение«СОЮЗЭКСПЕРТИЗА»,<данные изъяты>.
07.02.2017г.<данные изъяты>.
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 5816.02.2017г.истцомбылаподанапретензия,однако,ответстраховаякомпаниянасегодняшнийденьнепредоставила.
<данные изъяты>.
Всоответствиисост.1064Гражданскогокодексавред,причинённыйличностииимуществугражданина,атакжевред,причинённыйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъёмелицом,причинившимвред.
Завред,причиненныйисточникомповышеннойопасностивсоответствиисназваннойправовойнормой,наступаетгражданскаяответственность,цельюкоторойявляетсяустановлениеимущественныхправпотерпевшего.Посвоейприродеответственностьноситкомпенсационныйхарактер,поэтомуеёразмердолженсоответствоватьразмерупричиненныхубытков.
Всоответствиисп.1ст.14.1Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗПотерпевшийпредъявляеттребованиеовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,непосредственностраховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеналичияодновременноследующихобстоятельств:а)врезультатедорожно-транспортногопроисшествиявредпричинентолькоимуществу;б)дорожно-транспортноепроисшествиепроизошлосучастиемдвухтранспортныхсредств,гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом.
Такимобразом,исходяизположенийзакона,стороныдоговорастрахованиярискаответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,невправепредусматриватьвнемусловия,ограничивающиеправопотерпевшегонаполноевозмещениепричиненныхемуубытков.
Походатайствупредставителяответчикаопределениемсудаот20.04.2017г.назначенаавтотехническаяэкспертиза,порученнаяэкспертамООО«Судебныйэксперт»,наразрешениекоторойпоставленвопрос:определитьстоимостьвосстановительногоремонтаповрежденийтранспортногосредстваКиаСид,гос.№,полученныхврезультатеДТПот01.01.2017г.сучетомизносасогласнометодическимрекомендациям(ст.12.1ФЗ«ОбОСАГО»)врегионенадатуДТП.
Согласнозаключенияэксперта№от19.05.<данные изъяты>.
Анализируяуказанноезаключениеостоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляистца,судприходитквыводу,чтоуказанноезаключениеможетбытьвзятозаоснову,посколькуоносодержитвсенеобходимыедляданноговидадоказательствреквизиты-дату,номер,сведенияоквалификацииэксперта-техника,печать,подписьвыполнившегоданноезаключениеэксперта-техника.ПриопределениистоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляэкспертруководствовалсяконкретнымиМетодикамииметодическимирекомендациями,указаннымивэкспертномзаключении,сучетомположенийЦентральногоБанкаРФнаремонтныеработыизапасныечасти,чтоотраженовзаключенииипозволяетсделатьвыводонаиболееполномучетевсехвидовзапасныхчастейиремонтныхвоздействий.
Вматериалыделаответчикпредставилкопиюплатежногопоручения№от06.03.2017г.одоплатеКузьминуП.В.<данные изъяты>.
Следовательно,разрешаявопросовзысканииневыплаченногостраховоговозмещения,<данные изъяты>.
<данные изъяты>.,которыевходятвсоставстраховоговозмещения.
Разрешаятребованияистцаовзысканиисответчикаштрафа,судприходиткследующему.
Всоответствиисп.21ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестивыплату.
Согласнопункта3статьи16.1ЗаконаобОСАГО,приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшего-физическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.
Такимобразом,<данные изъяты><данные изъяты>.36:(<данные изъяты>
<данные изъяты>,судприходиткследующему.
Статьей15ЗаконаРФ№от07.02.1992года«Озащитеправпотребителей»установлено,чтоморальныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда.
Суд,считаетвозможным,всвязиснарушениемответчикомправпотребителя,атакжесучетомфактическихобстоятельствподелу,требованийразумностиисправедливости,<данные изъяты>.
Всоответствииспунктом1статьи15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.
Всилуч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.
Статья88ГПКРФпредусматривает,чтосудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.
Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.
Притакихобстоятельствах,<данные изъяты>,подтвержденныетоварнымикассовымчекомот14.01.2017г.,<данные изъяты>.,подтвержденныеквитанциейдоговором№от01.01.2017г.
<данные изъяты>.,подтвержденныедоговоромнаоказаниеюридическихуслугот07.02.2017г.ираспискойот07.02.2017г.,судвсоответствиисост.100ГПКРФполагаетнеобходимымдатьоценкуразумностизаявленныхковзысканиюрасходовистцадляразрешениявопросаоправомерностиихотнесениянаответчика.
Критерийразумностивданномслучаераскрываетсячерезкатегориинеобходимостиидостаточностипроизведенныхсторонойрасходовдлякачественнойзащитысвоегоправаврамкахгражданскогосудопроизводства.
Сучетомсложностиподготовленныхдокументов,тогообстоятельства,чтопредставительнеучаствовалвсудебномзаседании,<данные изъяты>.
Всилуст.103ГПКРФ ССПАО«РЕСО-Гарантия»вдоходместногобюджетаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлина,отуплатыкоторойистецосвобожденнаоснованиип.п.4п.2ст.333.36НалоговогокодексаРФ.
Следовательно,сответчикавдоходгосударствасудвзыскиваетгоспошлинувсоответствиисположениямист.333.19НКРФ,включаяигоспошлинузатребованиенеимущественногохарактераовзысканииденежнойкомпенсацииморальноговреда.
Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд
РЕШИЛ
ВзыскатьсоСПАО«РЕСО-Гарантия»ФИО12.72коп.,<данные изъяты><данные изъяты>.36коп.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.
ФИО13.
ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.84коп.
РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе20июня2017года.
Судья: