Дело №2-1649/2017г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Казань 15 июня 2017 года
Московский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,
при секретаре Световой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожникова К. И. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рогожников К.И. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на 856 км. автодороги «М7 Волга», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Токарева А.В., принадлежащего на праве собственности Фролову А.В., и автомобиля марки «Мерседес BENZ Е200», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомашины - истца Рогожникова К.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Рогожникова К.И. - «Мерседес BENZ Е200» получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Токарева А.В., который постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об Административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа. Гражданская ответственность истца Рогожникова К.И. на момент ДТП была застрахована в Публичном акционерном обществе «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), куда он обратился за выплатой страхового возмещения. Страховая компания - ПАО «Росгосстрах», признав случай страховым, произвела выплату истцу Рогожникову К.И. суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановления транспортного средства, истец Рогожников К.И. обратился к независимому эксперту - индивидуальному предпринимателю Халманских Е.С., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес BENZ Е200», государственный регистрационный знак М 288 ВХ/152, составляет 1 246 389 рублей 39 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 19 308 рублей 36 копеек; за услуги эксперта истцом Рогожниковым К.И. было оплачено 10 500 рублей. Ответственность виновника ДТП - водителя Токарева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №А172286782), с лимитом ответственности в размере 1 000 000 рублей, куда истец Рогожников К.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако страховое возмещение истцу страховой компанией выплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом Рогожниковым К.И. в СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия, которая также была оставлена ответчиком без оплаты. На основании изложенного, истец Рогожников К.И. просил суд взыскать с ответчика - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 846 389 рублей 39 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства), сумму величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 19 308 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг оценки в размере 10 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Представитель истца Рогожникова К.И. - Сафьянов Р.З. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, с учетом выводов судебной комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы ООО «Экспресс оценка» от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - СПАО «Ингосстрах» частичной выплатой истцу суммы страхового возмещения в размере 369 600 рублей, просил суд взыскать с ответчика - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу истца Рогожникова К.И. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 144 760 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства), сумму величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 13 090 рублей, а также отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг оценки в размере 10 500 рублей, расходов по оплате услуг эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определением Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Рогожникова К.И. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг оценки в размере 10 500 рублей, расходов по оплате услуг эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей было прекращено, в связи с отказом представителя истца Рогожникова К.И. - Сафьянова Р.З. от иска в этой части.
Представитель ответчика - Страхового публичного акционерного общества« Ингосстрах» - Мутиев Д.И. в судебном заседании исковые требования Рогожникова К.И. не признал, выводы судебной комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы ООО «Экспресс оценка» №С-529/17 от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил.
Третье лицо - Токарев А.В. и представитель третьего лица - Публичного акционерного общества «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав в судебном заседании представителя истца Рогожникова К.И. - Сафьянова Р.З., представителя ответчика - Страхового публичного акционерного общества« Ингосстрах» - Мутиева Д.И., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Согласно части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Размер страховой суммы по договору обязательного страхования установлен статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с пунктом 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года за №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года за №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 01 июля 2017 года.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец Рогожников К.И. является собственником транспортного средства - автомашины «Мерседес BENZ Е200», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 35 минут, на 856 км. автодороги «М7-Волга», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - принадлежащего на праве собственности Фролову А.В. автомобиля «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Токарева А.В., и автомобиля «Мерседес Е200», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства - истца Рогожникова К.И., в результате которого, автомобиль «Мерседес BENZ Е200», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Рогожникову К.И., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и актами осмотров поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Токарева А.В., который постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об Административных правонарушениях за нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя Токарева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис А172286782, с лимитом ответственности в размере 1 000 000 рублей; срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма страховой премии - 2 300 рублей.
Автогражданская ответственность истца Рогожникова К.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» по договору обязательного страхования - страховой полис ЕЕЕ №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия вышеуказанных договоров - ДД.ММ.ГГГГ.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Токарева А.В. в его совершении, представителем ответчика - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебном заседании не оспаривались.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, истец Рогожников К.И. обратился к независимому эксперту - к индивидуальному предпринимателю Халманских Е.С., согласно отчета которого за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу Рогожникову К.И. автомобиля «Мерседес BENZ Е200», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 1 246 389 рублей 39 копеек; согласно отчета №.0 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма утраты товарной стоимости автомобиля «Мерседес BENZ Е200», государственный регистрационный знак №, составляет 19 308 рублей 36 копеек. За услуги по оценке истцом Рогожниковым К.И. индивидуальному предпринимателю Халманских Е.С. было оплачено 10 500 рублей, что подтверждается представленными суду договорами на оказание оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 рублей.
Кроме того, истцом Рогожниковым К.И. были понесены расходы на эвакуацию поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля в размере 5 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Рогожников К.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Публичное акционерное общество «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков при наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.
Страховая компания - Публичное акционерное общество «Росгосстрах» признала событие страховым и произвела выплату истцу Рогожникову К.И. страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается, в том числе актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сумма выплаченного истцу Рогожникову К.И. Публичным акционерным обществом «Росгосстрах» страхового возмещения была недостаточна для восстановления поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, истец Рогожников К.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику - в Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.
Ответчиком - Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ истцу Рогожникову К.И. было отказано в выплате страхового возмещения, по причине несоответствия механических повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец Рогожников К.И. направил в адрес ответчика - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» досудебную претензию, однако ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было повторно отказано истцу Рогожникову К.И. в выплате страхового возмещения.
Поскольку представитель ответчика - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в ходе судебного разбирательства возражал против представленного суду истцом Рогожниковым К.И. отчета об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля «Мерседес BENZЕ200», государственный регистрационный знак №, по письменному ходатайству представителя ответчика - СПАО «Ингосстрах», в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная автотехническая и транспортно-трассологическая экспертиза для определения возможности и механизма образования механических повреждений принадлежащего истцу Рогожникову К.И. транспортного средства - автомобиля «Мерседес BENZЕ200», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости указанного транспортного средства; производство экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Оценка».
Из заключения судебной комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы ООО «Экспресс оценка» №С-529/17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что механические повреждения транспортного средства - автомобиля «Мерседес BENZЕ200», государственный регистрационный знак №, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением следов ремонта переднего бампера и разрыва жгута проводов передней левой блок-фары, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес BENZ Е200», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ответа на первый вопрос и с учетом износа составляет 914 360 рублей, без учета износа - 1 126 527 рублей; стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля «Мерседес BENZ Е200», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ответа на первые вопросы составляет 13 090 рублей.
Вышеуказанное заключение составлено полно и на основании материалов гражданского дела, отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности, поэтому положено в основу судебного акта. При этом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы судебной комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы ООО «Экспресс оценка» №С-529/17 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспариваются, ходатайств о назначении повторной или судебной экспертизы не заявлено.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенных обстоятельств, взяв за основу решения заключение судебной комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы №С-529/17 от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости принадлежащего истцу Рогожникову К.И. транспортного средства - автомобиля «Мерседес BENZЕ200», государственный регистрационный знак №, выполненное экспертами ООО «Экспресс Оценка», суд считает исковые требования Рогожникова К.И. в части взыскания с ответчика - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» невыплаченной суммы страхового возмещения (суммы восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства) подлежащими удовлетворению.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» произвел истцу Рогожникову К.И. выплату страхового возмещения в размере 369 600 рублей, что не оспаривается представителем истца в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, с ответчика - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу истца Рогожникова К.И. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 144 760 рублей (914 360 рублей - 400 000 рублей (выплаченныхПубличным акционерным обществом «Росгосстрах») - 369 600 рублей (добровольно выплаченных ответчиком - Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ)), по заявленным представителем истца Рогожникова К.И. - Сафьяновым Р.З. в судебном заседании исковым требованиям.
Доказательств обратного, сторонами - истцом Рогожниковым К.И. и представителем ответчика - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» суду не представлено.
В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года) указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска - «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости - это уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий и ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимость после проведения восстановительного ремонта и поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость автомобиля в полном объеме не восстанавливается, поэтому разница между стоимостью до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонта является реальным ущербом и в соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является убытками.
Кроме того, утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомобиля. При проведении восстановительного ремонта автомобиля, ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества.
Фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение имущества истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу истца Рогожникова К.И. сумму величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 13 090 рублей, согласно выводам судебной комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы ООО «Экспресс оценка» №С-529/17 от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренной в судебном заседании сторонами.
Также, на основании положений статей 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Оценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы №С-529/17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 рублей (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, с ответчика - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 4 357 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Рогожникова К. И. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Рогожникова К. И. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 144 760 рублей и сумму величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13 090 рублей.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Оценка» расходы по проведению судебной комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы в размере 37 000 рублей.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 4 357 рублей в соответствующий бюджет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд города Казани.
Судья: Ашаева Ю.Д.