Решение суда № 2-1456/2017 ~ М-832/2017

Дело№2-1456/17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

20апреля2017года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре                              РуфуллаеваА.В.                             

ФИО8«РЕСО-Гарантия»овзысканиистраховоговозмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратилсявсудсискомкответчикуовзысканиистраховоговозмещения,ссылаясьнато,что25.10.2016г.вг.Ростове-на-ДонупроизошлостолкновениедвухтранспортныхсредствХендэСтарексг.н.№,принадлежащегоПодойниковойО.А.,гражданскаяответственностькоторойнебылазастраховананамоментДТП.иШкодаЙетиг.н.№,подуправлениемПономареваР.П.,ответственностькоторогозастрахованавСПАО«РЕСОГарантия»пополисусерииЕЕЕ№.

ВиновникомДТПпризнанПономаревР.П.ВрезультатевышеуказанногоДТПвладельцуповрежденноготранспортногосредствабылпричиненущерб.

Сцельюэкономиивремениисредств,страховательзаключилдоговоруступкиправ№от28.10.2016г.сООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП».

ООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»обратилоськстраховщикусзаявлениемопрямомвозмещенииубытковпоОСАГОсприложениемвсехнеобходимыхдокументов,предусмотренныхп.3.10ПравилОСАГО,чтоподтверждаетсяуведомлениемодоставкекнакладнойсописью№№,полученнымстраховщикомот01.11.2016г.

ФИО1«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>,08руб.,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№от06.12.2016г.

Дляточногоиобъективногоопределенияразмерастраховойвыплаты,цессионарий,влицеООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»обратилоськИПДюжевуР.Е.дляпроведениянезависимойоценкирыночнойстоимостивосстановительногоремонтаТС.Всоответствиисзаключениемнезависимогоэксперта№№,<данные изъяты>.<данные изъяты>.

ВпоследствииООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»уступилосвоеправотребованиякстраховщикуВетчинкинкуЕ.С.

Всоответствиисположениямист.385ГКРФВетчинкинЕ.С.какцессионарийуведомилстраховщикаосостоявшемсяпереходеправатребования.

Врамкахдосудебногоурегулированияспорастраховщикубыланаправленапретензияовзысканиисуммывосстановительногоремонта,однако,требованияистцанебылиисполненынамоментподачиисковогозаявления.

Указываянаизложенное,истецобратилсявсудснастоящимиском,вкоторомпросилвзыскатьсСПАО«РЕСОГарантия»<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,штраф,<данные изъяты>.,<данные изъяты>,74руб.,<данные изъяты>.

Всудебномзаседаниипредставительистцауточнилисковыетребованиявпорядкест.39ГПКРФипросилвзыскатьнеустойкузапериодс22.11.2016г.по06.12.2016г.<данные изъяты>,67руб.,неустойкузапериодс07.12.2016г.по27.02.2017г.<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,платузадоставкукорреспонденциивразмере583<данные изъяты>.,отказалсяотчаститребованийовзысканиистраховоговозмещенияиоплатедосудебногоисследования.Данныйотказбылпринятсудом.

ИстецВетчинкинЕ.С.всудебноезаседаниенеявился,надлежащимобразомизвещен.

Делорассмотреновотсутствиинеявившихсялицвпорядкест.167ГПКРФ.

ПредставительистцаподоверенностиВедяпинМ.Ю.всудебноезаседаниеявился,просилуточненныеисковыетребованияудовлетворить.

ПредставительСПАО«РЕСО-Гарантия»подоверенностиПоцелуеваД.А.всудебномзаседаниипросилавудовлетворенииисковыхтребованийотказать,посколькуответчикомбылисоблюденывсесрокивыплатыстраховоговозмещениясмоментапредоставленияавтомобилякосмотруидоплатынаоснованииподаннойистцомпретензии,атакжепросилапоснизитьразмернеустойкивпорядкест.333ГКРФ.

          Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

         ФедеральныйзаконРФ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»принятвцеляхзащитыправпотерпевшихнавозмещениевреда,причиненногоихжизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортныхсредствинымилицами.

Всудебномзаседанииустановленоиподтверждаетсяматериаламидела,что25.10.2016г.вг.Ростове-на-ДонупроизошлостолкновениедвухтранспортныхсредствХендэСтарексг.н.№,принадлежащегоПодойниковойО.А.,гражданскаяответственностькоторойнебылазастраховананамоментДТП.иШкодаЙетиг.н.№,подуправлениемПономареваР.П.,ответственностькоторогозастрахованавСПАО«РЕСОГарантия»пополисусерииЕЕЕ№.

ВиновникомДТПпризнанПономаревР.П.ВрезультатевышеуказанногоДТПвладельцуповрежденноготранспортногосредствабылпричиненущерб.

Страховательзаключилдоговоруступкиправ№от28.10.2016г.сООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП».

ООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»обратилоськстраховщикусзаявлениемопрямомвозмещенииубытковпоОСАГОсприложениемвсехнеобходимыхдокументов,предусмотренныхп.3.10ПравилОСАГО,чтоподтверждаетсяуведомлениемодоставкекнакладнойсописью№КС5324,полученнымстраховщикомот01.11.2016г.

ФИО1«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№от06.12.2016г.

Дляточногоиобъективногоопределенияразмерастраховойвыплаты,цессионарий,влицеООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»обратилоськИПДюжевуР.Е.дляпроведениянезависимойоценкирыночнойстоимостивосстановительногоремонтаТС.Всоответствиисзаключениемнезависимогоэксперта№№/16стоимостьвосстановительногоремонт,<данные изъяты>.<данные изъяты>.

ВпоследствииООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»уступилосвоеправотребованиякстраховщикуВетчинкинкуЕ.С.

Всоответствиисположениямист.385ГКРФВетчинкинЕ.С.какцессионарийуведомилстраховщикаосостоявшемсяпереходеправатребования.

Врамкахдосудебногоурегулированияспорастраховщикубыланаправленапретензияовзысканиисуммывосстановительногоремонта,однако,требованияистцанебылиисполненынамоментподачиисковогозаявления.

Наоснованиидосудебнойпретензииответчиком27.02.3017г.<данные изъяты>,12руб.

Всвязистем,чтостраховаякомпаниясвоевременно,всрокдо21.11.2016г.невыплатилаистцусуммустраховоговозмещениявполномобъеме,онаобязанауплатитьнеустойкувсоответствиисфедеральнымзакономот25.04.2002г.№40-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств».

Какустановленоп.21ст.12ЗаконаобОСАГОпринесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.

Вабзацевторомп.55постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N2"Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"разъяснено,чтонеустойкаисчисляетсясодня,следующегозаднем,установленнымдляпринятиярешенияовыплатестраховоговозмещения,идодняфактическогоисполнениястраховщикомобязательстваподоговору.

Изустановленныхсудомобстоятельствследует,чтопослепервоначальногообращенияистцасзаявлениемовыплатестраховоговозмещениястраховщиксвоюобязанностьвтечение20днейнадлежащимобразомнеисполнил,таккакпроизвелвыплатустраховоговозмещенияневполномразмере.

Согласнорасчётунеустойки,представленномуистцовойстороной,еёразмерсоставляетзапериодс22.11.2016г.по06.12.2016г.(14дней)<данные изъяты>,67руб.,атакженеустойказапериодс07.12.2016г.по27.02.2017г.(80дней)<данные изъяты>.

Рассматриваядоводыпредставителяответчикаоснижениинеустойки,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.Устанавливаясоразмерностьразмеранеустойки,степенинарушенияответчикасудучитывает,чтостраховщикотисполненияобязательстванеотказался,ипроизвелвыплату,послепредоставленияавтомобилякосмотру,азатемидоплатупослеполученияпретензии.

Всвязисчем,судполагаетнеобходимымснизитьразмернеустойкиивзыскатьсоСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.

Всилуч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

         Статья88ГПКРФпредусматривает,чтосудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

          Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

         <данные изъяты>.,которыеподтверждаютсядоговоромобоказанииюридическихуслуго26.01.2017г.ираспиской,судвсоответствиисост.100ГПКРФполагаетнеобходимымдатьоценкуразумностизаявленныхковзысканиюрасходовистцадляразрешениявопросаоправомерностиихотнесениянаответчика.

         Критерийразумностивданномслучаераскрываетсячерезкатегориинеобходимостиидостаточностипроизведенныхсторонойрасходовдлякачественнойзащитысвоегоправаврамкахгражданскогосудопроизводства.

Сучетомсложностиподготовленныхдокументовиколичествомсудебныхзаседаний,<данные изъяты>.

Крометого,<данные изъяты>.02коп.,подтвержденныеактом№от07.12.2016г.<данные изъяты>.икопиейкассовогочека№от30.01.2017г.<данные изъяты>.,<данные изъяты>.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ

ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.<данные изъяты>.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе25апреля2017года.

Судья: