Решение суда № 2-1451/2017 ~ М-1186/2017

копия                                                                                                 Дело № 2-145\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            15 июня 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ-Подмосковье» к Царегородцеву Е.О. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения;

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к Царегородцеву Е.О.    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ

Года на автодороге <данные изъяты> км произошло ДТП с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Бадретдинова Р.Р., автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Даутова Р.Р. и автомашины ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер <данные изъяты> под управлением Царегородцева Е.О. Виновником ДТП признан Царегородцев Е.О., который при себе имел полис ОСАГО страховщика САО «ВСК», по сведениям РСА выписанный на другое транспортное средство. Потерпевшему Бадретдинову Р.Р. АО «ЖАСО» по договору КАСКО было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. АО «ЖАСО» передало ООО «ЦДУ-Подмосковье» право требования с ответчика. Просит суд взыскать с Царегородцева Е.О. в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» на судебное заседание на явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Царегородцев Е.О. в суде иск признал в полном объеме.

     Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    В силу п.1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

    Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, «страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Статья 16 названного Федерального закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями; при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании доверенности.

    Аналогичные нормы содержаться в п.п. «г» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> км произошло ДТП с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> управлением Бадретдинова Р.Р., автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Даутова Р.Р. и автомашины Лада, государственный номер <данные изъяты> под управлением Царегородцева Е.О. (л.д.12-13). Виновником ДТП признан Царегородцев Е.О.(л.д.13 (об.), который при себе имел полис ОСАГО <данные изъяты> страховщика САО «ВСК». По сведениям РСА полис ОСАГО <данные изъяты> выписанный на другое транспортное средство(л.д.16 (об.). Потерпевшему Бадретдинову Р.Р. АО «ЖАСО» по договору КАСКО было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей на основании страховых актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9-12). АО «ЖАСО» передало ООО «ЦДУ-Подмосковье»(л.д.15).

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ООО «ЦДУ-Подмосковье» обоснован и подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с Царегородцева Е.О. сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную сумму госпошлины в <данные изъяты> руб.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»

ООО «ЦДУ-Подмосковье» при подаче данного иска уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5). Суд считает необходимым взыскать с Царегородцева Е.О. в пользу истца сумму расходов по уплате государственной в размере, предусмотренном п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в суме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Иск удовлетворить.

        Взыскать с Царегородцева Е.О. в пользу ООО «ЦДУ-Подмосковье» сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

             копия верна:                          Судья                                В.А.Гужов