РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2017 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лухманова ИВ к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
(ДД.ММ.ГГГГ.) в 18час.35 мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя Лухманова ИВ , автомобиля Ниссан Кашкай рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2. Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО6В результате ДТП, все транспортные средства получили механические повреждения. ТС Форд Фокус рег.знак (№) принадлежит на праве собственности Лухманову И.В. Гражданская ответственность ТС Лухманова И.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». (ДД.ММ.ГГГГ.). Лухманов И.В. обратился в страховую компанию виновника ДТП – ООО СГ «Аско» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО СГ «Аско» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере (сумма обезличена) Между тем, согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет (сумма обезличена) Поскольку наступила конструктивная гибель ТС определена среднерыночная стоимость автомобиля в размере (сумма обезличена) и стоимость годных остатков (сумма обезличена), недоплата страхового возмещения составила (сумма обезличена) =(4(№)) (ДД.ММ.ГГГГ.) направленная в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.
Истец Лухманов И.В. обратился в суд с иском к ООО СГ «Аско» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена) расходов по оценке (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), расходы на отправку телеграммы (сумма обезличена), услуги представителя (сумма обезличена).,штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец Лухманов И.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Зайковой Н.П, которая в судебном заседании на иске настаивала.
Представитель ответчика ООО СГ «Аско» в судебное заседание не явился, направил возражения, в котором указал, что страховое возмещение в размере (сумма обезличена) перечислена, а также выплачены расходы по оценке (сумма обезличена) ответчик считает свои обязательства исполненными в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить неустойку и штраф согласно ст. 333 ГК РФ, в компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 930 ГК РФ
1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ
1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком … (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 947 ГК РФ
1.Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, … определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18час.35 мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, автомобиля Форд Фокус рег.знак Н180ЕС750 под управлением водителя Лухманова ИВ , автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.((данные обезличены))
Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 12. ч. 1 КоАп РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (сумма обезличена) ((данные обезличены)
(ДД.ММ.ГГГГ.) Лухманов И.В. направил в ООО СГ «Аско» заявление и документы на страховую выплату.((данные обезличены))
(ДД.ММ.ГГГГ.) Лухманов И.В. организовал осмотр и оценку восстановительного ремонта ТС, известив ООО СГ «Аско» о месте и времени осмотра, направив телеграмму с вызоом на (ДД.ММ.ГГГГ.) в14час по адресу Нижегородская обл (адрес обезличен) (данные обезличены)
Экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненным ИП ФИО3, определена рыночная стоимость ТС в размере (сумма обезличена), определена рыночная стоимость годных остатков (данные обезличены) рег.знак (№) на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена) ((данные обезличены)).
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78(ДД.ММ.ГГГГ.) Лухманов И.В. дополнительно направил в адрес ООО СГ «Аско» заявление о страховой выплате, приобщив экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)((данные обезличены))
Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО СГ «Аско» перечислило Лухманову И.В. страховое возмещение в размере (сумма обезличена) со ссылкой на страховой Акт.
(ДД.ММ.ГГГГ.) Лухманов И.В. направил в адрес ответчика претензию.((данные обезличены)
По сообщению ООО СГ «Аско» данное ДТП признано страховым случаем и (ДД.ММ.ГГГГ.) Лухманову И.В выплачено страховое возмещение в размере (сумма обезличена) со ссылкой на Отчет (№) об определении рыночной стоимости автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№), выполненный ООО «Независимая оценка», согласно которой рыночная стоимость ТС определена в размере (сумма обезличена),стоимость годных остатков (сумма обезличена)(данные обезличены))
Между тем, суд не соглашается с заключением, представленным ответчиком ввиду необоснованности, выполненным не экспертом, а оценщиком. Также учитывая, что заключение представленное истцом выполнено на основании Акта осмотра поврежденного ТС и с учетом применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Постановлением Правительства РФ (№)-П от (ДД.ММ.ГГГГ.). При этом ответчик своим правом оспорить данное заключение путем проведения судебной автотехнической экспертизы не воспользовался.
Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в размере (сумма обезличена), а также расходы по оценке (сумма обезличена), учитывая, что истцом в качестве страхового возмещения зачтено (сумма обезличена), исходя из арифметического действия: 4(№), ко взысканию подлежит страховое возмещение (сумма обезличена) и расходы по оценке, которые учтены истцом как страховое возмещение, а не как расходы.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафа и применении ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство, определить ко взысканию штраф частично в размере (сумма обезличена) от присужденной судом суммы страхового возмещения (сумма обезличена)
На основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере (сумма обезличена), понесенные истцом на основании договора по проведению независимой технической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы за отправку заявления и претензии на сумму (сумма обезличена) и расходы на отправку телеграммы (сумма обезличена).
На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик таким правом не наделен, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ от присужденной судом суммы (сумма обезличена)., т.е. в размере (сумма обезличена).
Истицей заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере (сумма обезличена). Суд считает данные расходы явно завышенными, не соответствующими сложности гражданского дела и объема защищаемого права, а также, учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях продолжительностью не более 10мин, суд полагает возможным на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы за юридические услуги (сумма обезличена)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Лухманова ИВ к ООО СГ «Аско» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), расходы на телеграмму (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СГ «Аско» в пользу Лухманова ИВ страховое возмещение в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), расходы на телеграмму (сумма обезличена) частично расходы на услуги представителя (сумма обезличена) частично штраф в размере (сумма обезличена), а всего - (сумма обезличена) ((данные обезличены)), в остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО СГ «Аско» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере (сумма обезличена)
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.А. Белова