Решение суда № 02-7257/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Келасовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7257/16 по иску *****к ПАО СК «Росгосстрах»

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обосновании указав, что 18.05.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей ***, г.р.з. ** 199, под управлением водителя **** С.А.

и ***** г.р.з. *** 77, под управлением *** В.Е и принадлежащей ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан *** С.А. Гражданская ответственность *** В.Е. была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере ***руб. С суммой выплаты истица не согласна, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу *** руб. в качестве не выплаченного страхового возмещения, ***руб. в качестве неустойки, ***руб. нотариальные расходы, ** оплату юридических услуг, ** руб. расходы на оценку, *** компенсацию морального вред, штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть

дело в

порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 18.05.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей ***, г.р.з. *** 199, под управлением водителя *** С.А. и **** г.р.з. *** 77, под управлением *** В.Е и принадлежащей ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца *** г.р.з. *** 77 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан *** С.А., управлявший автомобилем ***, г.р.з.

*** 199, который нарушил п.8.3 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Гражданская ответственность *** В.Е. была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №0355***.

19.05.2016г. истица обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем выплатил истцу страховое возмещение в размере ***руб.

Истец не согласилась с указанной суммой страхового возмещения и обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «БК Эксперт» № 178/16 стоимость восстановительного ремонта ****, г.р.з. *** 77, с учетом износа составила *** рублей.

Истец обратился с претензией к ответчику, с требованиями выплатить страховое возмещение в полном объёме по результатам независимой экспертизы, однако ответчик отказал в пересмотре размера выплаченного страхового возмещения. В связи, с чем истец обратился за защитой своих прав в суд.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Рассматривая представленное истцом экспертное заключение ООО «БК Эксперт», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, расчёт стоимости восстановительного ремонта, экспертом- техником осуществлялся с применением Единой методики, с учётом повреждений, указанных в справке о ДТП, повреждения зафиксированы актом осмотра транспортного средства.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение, представленное истцом, иных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").Согласно разъяснениям содержащимися в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «БК Эксперт» как допустимым и достоверным доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Поэтому, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере **** рублей (*** 000 – ****).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме ***** рублей.

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчёт неустойки: ****/**1%*** = *** рублей. 40 - количество дней просрочки с 09.06.2016 года по 18.07.2016 года.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию заявленные судебные расходы, а именно: расходы по проведению оценки в сумме ** рублей, нотариальные расходы в сумме *** рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом было выплачено за оказание юридических услуг представителя **** рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить, взыскав с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объёме. Нарушение ответчиком своих обязательств, повлекло для ответчика нравственные страдания, в связи с чем суд находит требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в размере ****руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 N 40-ФЗ При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере *** рублей (*****/2).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ***** рублей в силу ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237,98,100 ГПК РФ, 310,422,929,931 15 ГК РФ , ФЗ «Об ОСАГО», суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу *** страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы на оформление доверенности в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на проведение оценки в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление в Никулинский районный суд г Москвы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Черняк Е.Л.