Решение суда № 02-2311/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2311/16

по иску Перевезенцева РВ к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Перевезенцев Р.В. обратился суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ***года в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Водитель Шуринов В.И., управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА, г/н ***, нарушил пункт ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство Истца КАВАСАКИ, ***. Факт ДТП был оформлен сотрудниками из ГИБДД.

Шуринов В.И. предъявил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ***ООО «Росгосстрах».

Перевезенцев Роман Владимирович (далее - Истец), являясь собственником транспортного средства КАВАСАКИ, ***обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СК ООО «Росгосстрах» и страховому делу был присвоен №***. ***года Истцом были сданы документы, предусмотренные Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П).

***года ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 90 000 руб. 00 коп. В связи с несогласием с размером ущерба Истец провел независимую экспертизу в ООО «Авант-Эксперт». Согласно заключению ООО «Авант-Эксперт» № ***стоимость ремонта ТС с учетом износа 295 692 руб., без учета износа - 458 248 руб., стоимость в неповрежденном состоянии на дату ДТП - 353 350 руб., стоимость годных остатков - 114 527, 53 руб. Таким образом, размер невозмещенного ущерба составил 205 692 руб. 00 коп. (295 692 руб. (сумма с учетом износа) - 90 000 руб. (сумма выплаты).

Истец просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 205 692 руб. 90 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6800 руб. 00 коп., расходы по оплате составления копии заключения для ответчика в размере 300 руб. 00 коп., неустойку в размере 209 805 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате составления доверенности в размере 1200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., штраф в размере 50%.

Истиц Перевезенцев Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель истца по доверенности Сивцов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ИПАО «Россгострах» по доверенности Баринов Г.И.

в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей В ходе судебного разбирательства установлено, что ***года в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак ***, под управлением Шуринова В.И., и мотоциклом КАВАСАКИ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей на праве собственности Перевезенцеву Р.В.

В результате ДТП все транспортные средства поучили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Шуринова В.И., нарушившего Правила дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность водителя Шуринова В.И. была застрахована по договорам ОСАГО серия ССС № *** в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 90 000 руб. 00 коп.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, обратился в ООО «Авант- Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного в результате ДТП, мотоциклу КАВАСАКИ, государственный регистрационный знак ***. Согласно экспертному заключению ООО «Авант-Эксперт» № *** стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 295 692 руб. 00 коп., без учета износа – 458 248 руб. 00 коп., стоимость в неповрежденном состоянии на дату ДТП – 353 350 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 114 527 руб. 53 коп.

Определением суда от ***г. ненадлежащий ответчик ООО «Росгосстрах» был заменен на надлежащего ответчика ПАО «Росгосстрах» в порядке процессуального правопреемства.

На основании ходатайства представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла Kawasaki ZX1000E, государственный регистрационный знак ***.

Представитель истца возражал против проведения экспертизы.

В соответствии с определением суда от ***года проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Центр независимой экспертизы», перед экспертом были поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта мотоцикла мотоцикла Kawasaki ZX1000E, государственный регистрационный знак ******, с учетом износа в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ***года? Какова рыночная стоимость мотоцикла мотоцикла Kawasaki ZX1000E, государственный регистрационный знак ***, до дорожно-транспортного происшествия? Целесообразен ли экономически восстановительный ремонт мотоцикла Kawasaki ZX1000E, государственный регистрационный знак ***? Если восстановительный ремонт мотоцикла мотоцикла Kawasaki ZX1000E, государственный регистрационный знак ***, нецелесообразен, то какова стоимость годных остатков мотоцикла мотоцикла Kawasaki ZX1000E, государственный регистрационный знак ***,т.е. остаточная стоимость названного мотоцикла после ДТП? Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» от ***, Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Kawasaki ZX1000E, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***года, составляет 300500,00 рублей Рыночная стоимость мотоцикла Kawasaki ZX1000E, государственный регистрационный знак ***, до дорожно-транспортного происшествия, составляет 378376,18 рублей Проведение восстановительного ремонта мотоцикла Kawasaki ZX1000E, государственный регистрационный знак ***, экономически нецелесообразно. Стоимость «годных остатков» мотоцикла Kawasaki ZX1000E, государственный регистрационный знак ***, т.е. остаточная стоимость названного мотоцикла после дорожно-транспортного происшествия, составляет 164997,88 рублей Учитывая, что экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы» объективно отражает объем повреждений, полученных автомобилем в ДТП, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности», выполнено квалифицированным специалистом и сторонами не оспаривается, суд полагает возможным основывать свои выводы о величине и стоимости восстановительного ремонта автомобиля на выводах данной судебной экспертизы.

Таким образом, не возмещенная часть страхового возмещения составит 123 378 руб. 30 коп. (378376 руб. 18 коп. рыночная стоимость ТС – 164997 руб. 88 коп. стоимость годных остатков ТС – 90 000 руб. 00 коп. выплаченное страховое возмещение).

С ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Перевезенцева Р.В.

подлежит взысканию страховое возмещение в размере 123 378 руб. 30 коп.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в случае несвоевременной оплаты Страховщик обязуется выплатить неустойку (пени) в размере 1 %.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 209 805 руб. 84 коп.

Между тем, определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенного ответчиком нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд по заявлению ответчика считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб.

При этом суд принимает во внимание указания Конституционного Суда РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, из которого следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, соразмерность неустойки нарушенному обязательству, суд приходит к выводу размер неустойки 40 000 руб. будет соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу истца.

Согласно п.6,ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 60000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 6 800 руб. 00 коп.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб. 00 коп.

возмещению не подлежат, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Такого документа истцом не представлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 25000 руб. 00 коп., в подтверждение представлен договор, квитанция.

Изучив представленные истцом договор об оказании услуг представителя, суд полагает требование истца о взыскании представительских расходов удовлетворить частично, взыскав в его пользу 10 000 руб. 00 коп., найдя данную сумму реально отражающей как временные затраты, так и трудозатраты, понесенные представителем истца вследствие его участия в данном споре.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере 4467 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Перевезенцева РВ к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Перевезенцева РВ сумму страхового возмещения в размере 123 378 руб. 80 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6800 руб. 00 коп., неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4467 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Клинцова.