Решение суда № 02-1891/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года г.

Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1891/16 по

иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Седову Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Седову Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 118443 руб. 46 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3568 руб. 87 коп.

В обоснование требований указывают, что 22 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ленд Ровер, государственный регистрационный знак ***, под управлением Новикова А.И., и автомашины Рено, государственный регистрационный знак ***, под управлением Седова Н.А. Виновным в совершении данного ДТП признан ответчик Седов Н.А. Поскольку истцом по договору страхования автогражданской ответственности произведена выплата страхового возмещения в сумме 238443 руб. 46 коп. на восстановление транспортного средства Ленд Ровер, государственный регистрационный знак ***, из них сумма в размере 120000 руб. возвращена страховой компанией по договору обязательного автострахования, истец просит в порядке суброгации взыскать невозмещенную разницу с ответчика Седова Н.А.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть

дело в отсутствие его

представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика по доверенности Леонов В.Н. в судебном заседании иск не признал, считая, что сумма выплаты страхового возмещения значительно завышена, просит в удовлетворении иска отказать, при этом взыскать с истца понесенные ответчиком расходы на оплату заключения эксперта в сумме 19570 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 31000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1400 руб.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Основанием для гражданской ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в силу ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ является вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 22 сентября 2014 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины Ленд Ровер, государственный регистрационный знак ***, под управлением Новикова А.И., и автомашины Рено, государственный регистрационный номер ***, под управлением Седова Н.А.

Постановлением от 22 сентября 2014 года Седов Н.А. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Как следует из справки о ДТП от 22 сентября 2014 года, автомашина Ленд Ровер, государственный регистрационный знак ***, имеет аварийные дефекты.

Как следует из заказ-наряда № 500066, счета-фактуры № 16444/J от 12 октября 2014 года, акта № 0103011 от 03 января 2015 года стоимость ремонта автомашины Ленд Ровер, государственный регистрационный знак ***, составляет 238443 руб. 46 коп. Данный ремонт в полном объеме оплачен на основании платежного поручения СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно заключению эксперта №2-1891/16 АНО «Центр независимых экспертиз», проведенного на основании определения суда от 28 января 2016 года, стоимость ущерба, причиненного автомашине Ленд Ровер, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа, составляет 88443 руб. 67 коп.

При определении допустимости доказательств при оценке ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта № 2-1891/16 АНО «Центр независимых экспертиз», которое было проведено по определению суда, получено по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы, поскольку в данном заключении расчет ущерба экспертом произведен с учетом методик Министерства юстиции РФ, методических руководств по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления транспортного средства, при этом, эксперт, имеющий специальные знания, соответствующее образование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Анализ вышеизложенных доказательств свидетельствует, по мнению суда, о том, что к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в пределах суммы причиненного ущерба в размере 88443 руб. 67 коп., которое собственник автомашины Ленд Ровер, государственный регистрационный знак ***, имел к причинителю вреда Седову Н.А.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 п. «в» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховая компания, в которой была застрахована автогражданская ответственность ответчика, возместила СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 120000 руб., что полностью покрывает фактический размер ущерба, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика Седова Н.А. страхового возмещения необоснованны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска СПАО «РЕСО-Гарантия» к Седову Н.А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля по определению суда о назначении экспертизы ответчиком понесены расходы в сумме 19570 руб., что подтверждается чеком-ордером и квитанцией, которые и подлежат взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, требования ответчика о взыскании с истца расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 1400 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку на основании данной доверенности интересы ответчика представлял его представитель.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО ««РЕСО-Гарантия» к Седову Н.А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены договоры об оказании юридических услуг № СК-0001/15 от 22 января 2015 года, № СК- 0003/16 от 25 января 2016 года в рамках которых Седову Н.А. были оказаны юридические услуги в виде составления ответа на претензию СПАО «РЕСО- Гарантия» по факту ДТП от 22 сентября 2014 года, услуги по оспариванию расчета суммы ущерба от ДТП, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № 23 от 22 января 2015 года и № 17 от 25 января 2016 года на общую сумму 31000 руб.

Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение ответчиком расходов на оплату юридических услуг в связи с привлечением его истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» к судебному разбирательству в качестве ответчика по гражданскому делу, при этом представленные документы, по мнению суда, отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

Вместе с тем, с учетом разумности и объективности, сложности дела и объема выполненной работы суд приходит к выводу, что размер оплаты юридических услуг подлежит уменьшению, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Седову Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Седова Н.А. расходы по оплате заключения эксперта в сумме 19570 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –.