Решение суда № 02-17971/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 ноября 2016 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозова М.В., при секретаре Юровой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-17971/2016 по иску к СПАО «РЕСО-Гарантия» о

взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала, указав, что Дополнительное Соглашение от страховщиком не подписано.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из материалов дела и установлено судом г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль г.

выпуска,. На тот момент данный автомобиль принадлежал на праве собственности истцу и был застрахован ответчиком по полису по рискам КАСКО сроком действия с г. включительно. Страховая сумма составила руб., страховая премия - руб..

Истец обратился к страховщику., происшествие было признано страховым случаем, а ремонт автомобиля истца - нецелесообразным. г. истцу было выплачено страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере руб., годные остатки стоимостью руб. были переданы истцом ответчику. Страховая сумма согласно Дополнительному соглашению №1 была уменьшена за счёт вычета амортизационного износа транспортного средства за месяцев на %, что составило руб..

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора, порядок определения страховой выплаты определяется сторонами в договоре страхования или правилах страхования, на основании которого заключен договор страхования.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 964 ГК РФ.

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Таким образом, в указанных нормах ГК РФ изложены исчерпывающие основания, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в силу закона.

Кроме того, согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 28.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Более того, как следует из представленного сторонами Дополнительного соглашения от., оно не подписано Страховщиком.

Ввиду вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения и взыскивает в пользу истца с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере рублей.

Ответчик неправомерно удерживал у себя денежные средства, в результате выплаченные истцу, т.к. согласно 12.3.2. Правил страхования средств автотранспорта от 26.02.2013 г. в случае гибели Застрахованного ТС выплата должна быть произведена в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

То есть руб. должны были быть выплачены не позднее г..

Истцом представлен расчет, неустойка за 514 дней Суд соглашается с представленным расчетом, однако, с учетом мнения представителя ответчика, применяет положения ст. 333 ГК РФ ввиду чрезмерности предъявленной неустойки нарушенным обязательствам и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 28.06.2013 г. моральный вред должен быть учтён судом при расчёте размера штрафа, взыскиваемого в пользу истца в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Право истца на взыскание с ответчика морального вреда предусмотрено ст. 15 указанного закона; истец оценивает свой моральный вред в руб..

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, полагает, что требования истца обоснованы, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производстве осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд в соответствии со ст.ст.98-100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. и составление нотариальной доверенности в сумме руб., которые подтверждаются документально.

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела. количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 0 рублей, а так же нотариальные расходы в размере рублей..

Кроме того Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 11148,04 рублей и 2743,96 рубля соответственно.

Истцом представлен расчет: Проценты за неправомерное удержание денежных средств (недоплаты страхового возмещения) за тот же период составляют 7,9% : 360 дней * 98 835 руб. *514 дней = 11 148,04 руб..

Проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения за 25 дней Суд, с учетом положении ст. 333 ГК РФ считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 года №17 При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки (штрафа), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суде в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал обязанность суда при разрешении конкретного применять положения ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом соразмерности взысканного штрафа как меры ответственности, последствий нарушенного страховой компанией обязательства по договору страхования, суд полагает необходимым снизить размер штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до рублей.

Кроме того, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в сумме рублей копейку.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу: страховое возмещение причиненного вреда в размере рублей; расходы на представителя в сумме рублей; компенсацию морального вреда в сумме рублей; расходы на составление доверенности представителю в размере рублей; неустойку в размере 0 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей; штраф в сумме 0 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в сумме рублей копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд г.Москвы.

Председательствующий.