Решение суда № 02-1279/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1279/16 по иску **** к ПАО СК «Росгосстрах»

о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», свои требования мотивировав тем, что 23.03.2015 произошло ДТП, в результате которого ТС истца причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ *** Гражданская ответственность причинителя вреда и истца на момент ДТП застрахованы ответчиком, которым произведена частичная выплата страхового возмещения. При указанных обстоятельствах истец с учетом уточнения требований иска просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: - *** (*** - ***) рублей в качестве страхового возмещения; - *** рублей в качестве расходов по оценке; - компенсацию морального вреда *** рублей; - расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; -нотариальные расходы *** рублей; -штраф 50% от взысканной суммы страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Кузнецова Б.В., который в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил заявленный иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнения иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее

дело при данной

явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.03.2015, принадлежащему истцу ТС марки «Субару», г.р.з. ****, причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ****., двигавшейся на ТС марки «Ниссан», г.р.з *****, вследствие указанного суд приходит к выводу о виновности *** в причинении ущерба имуществу истца, поскольку доказательств обратного сторонами настоящего спора не представлено.

Риск наступления гражданской ответственности обоих водителей застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере **** руб.

Для расчета причиненного ущерба истец обратился в ООО «ВОСМ».

Согласно заключению специалистов ООО «ВОСМ» № *** стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Субару», г.р.з. ****, с учетом износа составляет **** руб.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о несогласии с размером страховой выплаты. Ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

Вместе с тем суд относится к отчету ООО «ВОСМ» № **** критически, поскольку при его составлении ответчик был лишен возможности участия при проведении соответствующих действий по оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.02.2016 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение данной экспертизы поручено АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ.

Согласно выводам заключения экспертов АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ от 10.05.2016 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом его износа составляет *** руб.

Оценивая отчет судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта ТС истца, составленный АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ от 10.05.2016, суд считает его достоверным, поскольку он отражает те повреждения, которые причинены данному ТС в результате ДТП, составлен в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено экспертами, имеющими необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При таких обстоятельствах суд при определении размера причиненного истцу ущерба считает необходимым руководствоваться заключением экспертов АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ от 10.05.2016, как допустимым и достоверным доказательством, в полной мере отражающий сумму ущерба, необходимую для восстановления нарушенного права истца, вследствие чего приходи к выводу, что стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Субару», г.р.з. ****, с учетом износа составляет *** руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика подлежит сумму недоплаченного страхового возмещения в размере **** руб. (**** руб. - *** руб.).

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере **** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца, как потребителя, является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере *** руб., считая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы по оценки ущерба в размере *** руб., нотариальные расходы *** руб., поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере *** руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно определению суда о назначении по делу судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, который до настоящего времени соответствующую оплату не произвел, в связи с чем с учетом удовлетворения заявленных требований в пользу АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** руб.

Кроме того, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67 98, 100, 103, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования **** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу **** страховое возмещение в сумме **** руб., штраф в размере **** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оценке в размере *** руб., нотариальные расходы *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ****руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.