Решение суда № 02-0869/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Ф*** И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №*** (старый

номер №***) по иску ОАО Страховая компания «Альянс» к Д*** ***о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс») обратилось в суд с иском к Д***о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, и автомобиля ***,г.р.з. ***, под управлением Д*** ***. Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ***, г.р.з. ***, подтверждается документами ГИБДД. На момент ДТП автомобиль ***, г.р.з. ***, был застрахован в ОАО СК «Альянс», что подтверждается договором страхования (полис ***). Повреждения, полученные автомобилем ***, г.р.з. ***, в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в актах осмотра транспортного средства. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля ***, г.р.з. ***, составляет ***руб., что подтверждается документами организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным документом № *** от ***года. Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет *** руб. Гражданская ответственность водителя транспортного средства ***, г.р.з. ***, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «***-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***. ЗАО «***- СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения в размере ***. По мнению истца, сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с Д*** В.В. составляет ***. *** года ОАО СК «Альянс» направило в адрес ответчика Д*** В.В. претензию с предложением добровольно возместить ущерб, однако, ответчик до настоящего времени ущерб не возместил. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Д*** В.В.

сумму ущерба в размере ***., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Д*** В.В. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – П*** Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, в

порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ОАО Страховая компания «Альянс» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и в пределах требований, которые имел к ответчику собственник пострадавшей автомашины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец направлял ответчику претензию для возмещения суммы ущерба в досудебном порядке, однако до настоящего времени сумма ущерба истцу не выплачена.

Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик ответчика возмещает потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Дядя Вячеслава Владимировича.

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ***, г.р.з. ***, подтверждается документами ГИБДД. На момент ДТП автомобиль ***, г.р.з. ***, был застрахован в ОАО СК «Альянс», что подтверждается договором страхования (полис ***).

Повреждения, полученные автомобилем ***, г.р.з. ***, в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в актах осмотра транспортного средства.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля ***, г.р.з. ***, составляет ***., что подтверждается документами организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным документом № *** от *** года.

Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет *** Гражданская ответственность водителя транспортного средства ***, г.р.з. ***, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «***-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***.

ЗАО «***-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения в размере *** руб.

По мнению истца, сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Дядя В.В. составляет ***.

*** года ОАО СК «Альянс» направило в адрес ответчика Д*** В.В.

претензию с предложением добровольно возместить ущерб, однако, ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.

*** года ОАО «СК «***» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «***».

Согласно заключению эксперта №***ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г.р.з. ***, поврежденного в результате ДТП *** года, составляет без учета износа – ***., с учетом износа – *** Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик Д*** В.В. является виновником вышеуказанного ДТП от *** года, в результате данного ДТП автомобилю застрахованному истцом причинены механические повреждения, в результате чего истцу причинен имущественный ущерб, размер которого в соответствии с заключением эксперта №***ООО «Московская экспертиза независимая», составляет с учетом износа ***., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ОАО СК «Альянс» о возмещения ущерба, причиненного ДТП, и полагает возможным взыскать с Д*** В.В. в пользу ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере ***. (***коп.-*** руб.).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, принимает во внимание размер ущерба, установленный заключением эксперта №***ООО «***», с учетом износа - *** Оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется, поскольку оно полно и объективно отразило существо исследования, даны исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, не может принять во внимание представленные в материалы дела в подтверждение размера ущерба истцом документы, поскольку они опровергаются выводами заключения эксперта *** ООО «***».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ***., в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1072, 1072 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ОАО Страховая компания «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с Д*** В*** В*** в пользу ОАО Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.