Решение суда № 02-0443/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-443/16 по иску ** к АО «**», ** **

о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ** С.П. обратился в суд с указанным иском к ответчикам АО «**», ** Е.А., свои требования мотивировав тем, что 29.01.2015 произошло ДТП, в результате которого ТС истца причинены механические повреждения. Стоимость устранения данных повреждений составила ** руб. ДТП произошло в результате нарушение ответчиком ** Е.А. ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «**». Истец в рамках прямого возмещения убытка обратился к ответчику АО «**». Ответчик АО «**», признав случай страховым, выплатил истцу ** руб. При указанных обстоятельствах с учетом представленных уточнений истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика с ответчика АО «**» стоимость страхового возмещения в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать с ответчика ** Е.А. стоимость причиненного ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере ** руб., госпошлину в размере ** руб., кроме того, взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по изготовлению доверенности в размере ** руб., расходы по оценки ущерба в размере ** руб., расходы на юридические услуги в размере ** руб., расходы по дефектовке в размере ** руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ** С.С. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «**» - ** В.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Ответчик ** Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее

дело при данной

явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, допросив эксперта ** В.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей (ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования… осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.01.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки «** ренджровер эвок», г.р.з. **, под управлением ** Е.А., ТС марки «**», г.р.з. **, под управлением ** С.П. В результате данного ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что настоящее ДТП произошло в условиях нарушения ** Е.А. ПДД РФ, вследствие чего приходит к выводу об обязанности ответчика ** Е.А. по возмещению ущерба истцу в условиях произошедшего ДТП. Обстоятельства настоящего ДТП и виновность ответчика ** Е.А. в возмещении причиненного истцу ущерба стороны настоящего спора не оспаривают.

Гражданская ответственность ответчика ** Е.А. застрахована СК «**» по договору ОСАГО серии ССС № **.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ответчиком АО «**» по договору ОСАГО серии ССС № ** от 25.07.2014.

В связи с причинением механических повреждений ТС истца в результате указанного ДТП, истцу причинен материальный ущерб, вследствие чего истец обратился за выплатой в рамках прямого возмещения убытков к ответчику АО «**».

Ответчик АО «**», признав случай страховым, 04.03.2015 выплатил истцу страховое возмещение в размере ** руб.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ИП ** А.С. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ИП ** А.С. от 18.03.2015 сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила – **,64 руб.

27.03.2015 ответчику АО «**» подано претензионное письмо с требованиями о доплате страхового возмещения в соответствии с заключением ИП ** А.С.

Ответчик АО «**» доплату страхового возмещения по претензии не осуществил.

Не согласившийся с суммой страхового возмещения, АО «**» ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 24.11.2015 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза ТС, поврежденного в результате настоящего ДТП, проведение экспертизы поручено ООО «**».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «**» от 28.01.2016 стоимость восстановительного ремонта ТС марки «**», г.р.з. **, с учетом износа составляет ** руб.

В судебном заседании в качестве эксперта допрошен ** В.В., который входил в состав экспертов при составлении заключения ООО «**» от 28.01.2016. Данный эксперт пояснил, что при проведении настоящей экспертной оценки ТС марки «**», г.р.з. **, при обстоятельствах получения механических повреждений в условиях означенного ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС, не могла быть рассчитана на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», поскольку правоотношения, возникшие между сторонами настоящего спора, возникли не только на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", но и в том числе из обязательств причинителя ущерба возмести необходимые расходы для восстановления нарушенного права истца на основании ст. 15 ГК РФ. Осуществление оценки имущественного ущерба с применением «Единой методики» реальную стоимость восстановительного ремонта не отражает, поскольку содержит обязанность эксперта руководствоваться справочниками РСА в части определения стоимости запчастей, вместе с тем данный справочник содержит (в случае содержания) усредненную стоимость заменяемой детали, однако данное обстоятельство не отражает указанную стоимость в том или ином регионе, где осуществляется восстановительный ремонт ТС. При осуществлении оценки причиненного ТС истца ущерба исходили из реальной необходимой стоимости для восстановительного ремонта ТС марки «**», г.р.з. **, в условиях произошедшего ДТП.

Оценивая отчет судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составленный в ООО «**» 28.01.2016 корреспондирующий с показаниями допрошенного эксперта ** В.В., суд считает его достоверным, поскольку он отражает те повреждения, которые причинены данному ТС в результате ДТП, составлен в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.

Заключение подготовлено экспертами, имеющими необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При таких обстоятельствах суд при определении размера причиненного истцу ущерба считает необходимым руководствоваться заключением экспертов ООО «** «**» от 28.01.2016, как допустимым и достоверным доказательством, в полной мере отражающий сумму ущерба, необходимую для восстановления нарушенного права истца с учетом положений ст. 15 ГК РФ, вследствие чего приходи к выводу, что стоимость восстановительного ремонта ТС марки «**», г.р.з. **, с учетом износа составляет ** руб.

Поскольку ответчик АО «**» в неполном объеме выплатил страховое возмещение, доказательств того, что сумма страхового лимита исчерпана, суду не представлено, то с ответчика АО «**» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме **,02 руб. (** руб. – лимит ответственности – **,98 руб. выплаченное страховое возмещение).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При указанных обстоятельствах с ответчика ** Е.А. подлежит взысканию разница между фактическим ущербом истца и лимитом ответственности ответчика АО «Интач страхование», что составляет ** руб. (** руб. – ** руб.).

На основании п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика АО «**» неустойки в размере **,96 руб., представлен расчет неустойки, который стороной ответчика не оспаривается, проверен судом.

На основании изложенного, суд считает правомерным, обоснованным требование истца, подлежащим взысканию с ответчика АО «**» законной неустойки в размере ** руб. При этом сумма неустойки соразмерна сумме неисполненного ответчиком обязательства.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика АО «**» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере **.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «**» суммы компенсации морального вреда, однако снижает данную сумму до ** руб., считая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков АО «**», ** Е.А. в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

В силу изложенного, с ответчика АО «**» в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению доверенности в размере ** руб., расходы по оценки ущерба в размере ** руб., расходы по дефектовке в размере ** руб.; с ответчика ** Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере ** руб., расходы по изготовлению доверенности в размере ** руб., расходы по оценки ущерба в размере ** руб., расходы по дефектовке в размере ** руб., поскольку указанные расходы подтверждены стороной истца документально, стороной ответчиков не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на юридические услуги в размере ** руб., то есть с ответчика АО «**» в размере ** руб., с ответчика ** Е.А. в размере ** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска в части требований к ответчику АО «**» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с указанного ответчика в бюджет г. Москвы в размере **,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, ст.ст.15, 929 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к АО «**», ** о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суммы ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать АО «**» в пользу ** стоимость страхового возмещения в размере **,02 руб., неустойку в размере **,96 руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере **,01 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере ** руб., расходы по оценки ущерба в размере ** руб., расходы на юридические услуги в размере ** руб., расходы по дефектовке в размере ** руб.

Взыскать ** в пользу ** стоимость причиненного ущерба в размере ** руб., госпошлину в размере ** руб., расходы по изготовлению доверенности в размере ** руб., расходы по оценки ущерба в размере ** руб., расходы на юридические услуги в размере ** руб., расходы по дефектовке в размере ** руб.

Взыскать с АО «**» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.