Решение суда об отложении слушания дела не просил № 02-6111/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6111/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 19 декабря 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-6111/2016

по иску Михайлова Д.И. к АО СК «Внешэкономстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец Михайлов Д.И. обратился в суд с иском к ответчику АО СК «Внешэкономстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак ***, по рискам Каско (хищение+ущерб), сроком действия с 27.09.2015 г. по 26.09.2016 г. В период действия указанного договора, 04.01.2016 г., в результате ДТП вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения. 18.01.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. 03.02.2016 г. истцу ответчиком выдано направление на ремонт в ООО «РСМОТОРС ГРУПП». 22.02.2016 г. застрахованное транспортное средство принято ООО «РСМОТОРС ГРУПП» для выполнения осмотра на наличие скрытых повреждений, согласования повреждений со страховой компанией и последующего ремонта. 26.05.2016 г. действие лицензии на осуществление страхования у ответчика приостановлено. Поскольку денежные средства необходимые для ремонта транспортного средства ответчиком не перечислены, истец самостоятельно оплатил ремонтные работы и стоимость запасных частей на общую сумму 200 721 руб. В связи с тем, что сумма страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не выплачена, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 200 721 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 руб. 21 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в том числе конкурсный управляющий АО СК «Внешэкономстрах» Филатов Д.Н., возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РСМОТОРС ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией(страховщиком) В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 1 статьи 943 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Судом установлено, что 25.08.2015 г. между Михайловым Д.И. и АО СК «Внешэкономстрах» был заключен договор страхования транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак ***, по рискам Каско (хищение+ущерб), сроком действия с 27.09.2015 г. по 26.09.2016 г. Страховая сумма, согласно представленному в материалы дела страховому полису ***, составила 500 000 руб., сумма страховой премии в размере 31 300 руб.

оплачена истцом одновременно с заключением договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Также судом установлено, что в период действия договора страхования – 04.01.2016 г. произошло ДТП, с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак ***.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

18.01.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, предоставив необходимые документы, 1801.2016 г. произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, с указанием перечня повреждений, относящихся к заявленному страховому событию.

03.02.2016 г. ответчиком истцу выдано направление на ремонт (СТОА), проведение которого поручено ООО «РСМОТОРС ГРУПП», указан перечень необходимых ремонтных работ. 22.02.2016 г. транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак *** принято ООО «РСМОТОРС ГРУПП», что подтверждается актом приемки ***.

Как указано истцом в тексте искового заявления, стороной ответчика не оспорено, 26.05.2016 г. в соответствии с Приказом Центрального банка РФ №ОД- 1654, действие лицензии на осуществление страхования у АО СК «Внешэкономстрах» было приостановлено.

Из представленных суду доказательств, а именно заказ-наряда выполненных работ, квитанций, следует, что истцом в счет ремонта поврежденного транспортного средства понесены расходы в общем размере 200 721 руб.

Истцом указано, ответчиком не оспорено, что сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена, оплата ремонтных работ поврежденного транспортного средства не произведена, истцом произведена оплата ремонта по направлению страховой компании.

Принимая во внимание, что обязательство по выплате страхового возмещения, возникшее из заключенного между сторонами договора страхования, ответчиком не выполнено, обоснованного и мотивированного отказа истцу в выплате страхового возмещения представлено не было, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства суду не представлено, доказательств своевременной оплаты ремонта поврежденного транспортного средства и согласования скрытых повреждений суду также не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах заявленного требования в размере 200 721 руб.

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 100 360 руб. 50 коп. (200721х50%).

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в солидарном порядке в размере 5 207 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Михайлова Д.И. к АО СК «Внешэкономстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Внешэкономстрах» в пользу Михайлова Д.И. страховое возмещение в размере 200 721 руб., штраф в размере 100360 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5207 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.