Решение суда о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда № 2- 2926/2014 ~ М-2336/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Е.Ю. к <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 Е.Ю. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, истец, по адресу <адрес>, обнаружила на принадлежащем ей автомобиле БМВ Х1 государственный номер № повреждения, на место были вызваны сотрудники ДПС, поскольку виновник ДТП с места происшествия скрылся, данных о нем не имеется, истцу была выдана справка о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №. Поскольку автомобиль истца, застрахован в страховой компании ответчике по полису добровольного страхования от ущерба КАСКО №АА № период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, в виде направление на ремонт в СТО, ДД.ММ.ГГГГ, передала все необходимые документы, однако, ответчик случай страховым не признал, поскольку в представленных документах отсутствуют данные об обстоятельствах повреждения ТС, в выплате страхового возмещения истцу отказало, о чем истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан отказ, исх №.

С данным отказом истец не согласен, считает его не законным и не обоснованным.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Поскольку в действиях истца, а также обстоятельствах случившегося, нет признаков условий при которых страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, истец считает отказ ответчика - не законным и необоснованным.

Истец обратилась к ИП ФИО11 А.Г., заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценки стоимости ущерба причиненного автомобилю Истца, оплатила услуги в размере <данные изъяты> рублей, на осмотр телеграммой приглашались представители ответчика, однако на осмотр не явились. Осмотр автомобиля истца проводился ДД.ММ.ГГГГ По результатам осмотра был составлен отчет № согласно данным отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Утрата товарной стоимости для автомобиля истца составило <данные изъяты> рублей.

Таким образом размер страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копеек.

За юридической помощью истец был вынужден обратиться к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в соответствии с заключенным договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде № от ДД.ММ.ГГГГ г., поверенный, обязуется составить исковое заявление и представлять интересы истца в суде первой

инстанции, до момента вынесения решения. Стоимость оказываемых услуг составила <данные изъяты> рублей, оплата подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

в Соответствии с п.6 ст. 13 "Закона о защите прав потребителей": "При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.", таким образом штраф составляет 75 239 рублей 84 коп.

В соответствии со ст. 31. закона О защите прав потребителей:

"1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования."

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Размер неустойки согласно закону о защите прав потребителей составляет 1% за каждый день просрочки от стоимости требования.

С момента отказа ответчика от выплаты страхового возмещения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по момент составления искового заявления т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки за указанный период составляет 32 дней, при сумме требования <данные изъяты>, размер неустойки составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей: "15. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда."

Истец оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>.

В ходе разбирательства дела по существу, истец уточнил исковые требования, так, просит суд взыскать сумму не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку по закону об «ОСАГО» в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом к взысканию, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования о взыскании не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> признал, просил суд снизить размер неустойки, штрафных санкций.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, истец, по адресу <адрес>, обнаружила на принадлежащем ей автомобиле БМВ Х1 государственный номер № повреждения, на место были вызваны сотрудники ДПС, поскольку виновник ДТП с места происшествия скрылся, данных о нем не имеется, истцу была выдана справка о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №. Поскольку автомобиль истца, застрахован в страховой компании ответчике по полису добровольного страхования от ущерба КАСКО №№ период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, в виде направление на ремонт в СТО, ДД.ММ.ГГГГ, передала все необходимые документы, однако, ответчик случай страховым не признал, поскольку в представленных документах отсутствуют данные об обстоятельствах повреждения ТС, в выплате страхового возмещения истцу отказало, о чем истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан отказ, исх №№

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с данным отказом истец не согласен, считает его не законным и не обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, истец обратилась к ИП ФИО4, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценки стоимости ущерба причиненного автомобилю Истца, оплатила услуги в размере <данные изъяты> рублей, на осмотр телеграммой приглашались представители ответчика, однако на осмотр не явились. Осмотр автомобиля истца проводился ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра был составлен отчет № согласно данным отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Утрата товарной стоимости для автомобиля истца составило <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена авто-техническая экспертиза (л.д. <данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х1 № в связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ., с учетом средних сложившихся цен в соответствующем регионе, составляет без учета износа <данные изъяты> копейки (л.д. <данные изъяты>).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того. Сторонами данное заключение не оспаривалось, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании не оспаривал результаты экспертизы, против взыскания не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, не возражал, суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что с ответчика в польз истца также подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Поскольку страховщиком не была выплачена полностью сумма страхового возмещения, в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основе вышеизложенного истец имеет право на неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2016 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, учитывая, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд полагает неустойку в размере <данные изъяты> копеек, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и учитывая, что в настоящее время ответчиком выплачена сумма страхового возмещения полностью, то суд полагает в порядке ст. 333 ГК РФ снизить ее до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку на письменную претензию истца, ответчик не отреагировал, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также учитывая, что в настоящее время ответчиком выполнены все обязательства перед истцом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, а также принимая во внимание поведение страховщика, признавшего сумму страхового возмещения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности, категорию спора, а также фактическое участие представителя, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по поалеет юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чурсина С.С.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.