Решение суда о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда № 2- 5340/2014 ~ М-5150/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООП ОЗПП «РОЙ» в интересах Гаджиевой Д.А. к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РООП ОЗПП «РОЙ» обратилось в суд в интересах Гаджиевой Д.А. с иском к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гаджиевой Д.А. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор страхования Полис № автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По договору застрахован риск Каско («хищение» и «ущерб»), страховая сумма - <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

В период времени с 22.00 ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, застрахованное транспортное средство было повреждено в результате противоправных действий третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. Гаджиева Д.А. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховщик указал, что не признает данный случай страховым.

Не согласившись с данными обстоятельствами, Гаджиева Д.А. была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию ООО <данные изъяты> для оценки причинённого ущерба.

Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей.

Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей. Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, т.е. страховой премии по договору страхования.

Сумму пени прошу взыскать за период, составляющий 34 дня просрочки. То есть со дня, следующего за днем надлежащего исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ г.) по день окончания срока в 34 дня - (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Сумма посчитанной таким образом неустойки составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: 60 621 * 3 * 34 =<данные изъяты>, где: <данные изъяты> - страховая премия, 3 -процент неустойки (пени) за каждый день просрочки (положения ст. 13. 28 Закона «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2016 года № 17), 34 - расчетных дней просрочки.

Неустойка не может превышать размер страховой премии, т.е. <данные изъяты> рублей.

Для защиты своих прав Гаджиева Д.А. обратилась в ООО «<данные изъяты> которое на основании договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязанность по организации восстановления нарушенных прав Гаджиевой Д.А.: консультирование, подготовка дела к судебному разбирательству, представительство интересов заказчика во всех организациях и судах Гаджиева Д.А. оплатила все вышеперечисленные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также произвела необходимые расходы на оформление нотариальной доверенности для представительства в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, взысканию подлежит сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты> руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так, истец, согласно уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Гаджиевой Д.А.: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с периодов просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения резолютивной части решения. на ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательства составляет <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель РООП ОЗПП «РОЙ», действующий в интересах Гаджиевой Д.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Истец Гаджиева Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила письменные объяснения, где указала, что в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 11:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вышеуказанное ТС было повреждено в результате противоправных действий третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. Гаджиева Д.А. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страхователю были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была составлена калькуляция № на сумму <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были перечислены Страхователю в качестве доплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с отчетом об оценке ООО <данные изъяты> №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ОАО «ГСК «Югория» в добровольном порядке произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> р. - <данные изъяты>. - <данные изъяты> р.) что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО (полис № №) составила <данные изъяты> коп.

Учитывая вышеизложенное, ОАО «ГСК «Югория» считает, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Также возражала против удовлетворения требований о взыскании процентов и неустойки.

Указали, что на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключённые для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1 992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2016 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждщй день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

ОАО «ГСК «Югория» считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, произведен истцом неверно, поскольку:

В соответствии с п.п. 14.4.5, п.п. 14.4.6, п.п. 14.4.7 Правил страхования, срок выплаты страхового возмещения составляет 25 рабочих дней с момента предоставления последнего документа и оценки. Страховой акт был оформлен ОАО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. +15 раб. дней.

Кроме того, ОАО «ГСК «Югория» была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, что Истцом при расчете процентов также не учтено.

Исходя из того, что ОАО «ГСК «Югория» исполнила свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, в связи с чем применение неустойки предусмотренной ст. 395 ГК РФ также невозможно.

Возражала против удовлетворения исковых требования о компенсации морального вреда, пояснили, что поскольку ОАО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного договора страхования, следовательно, отсутствуют доказательства вины Компании в нарушении прав страхователя (выгодоприобретателя).

В противоречие ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

ОАО «ГСК «Югория» полагает, что в данном случае применение штрафных санкций не допустимо, поскольку обязательства в выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме.

ОАО «ГСК «Югория» считает требование истца о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы и оплаты услуг представителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют документы подтверждающие данные расходы.

Также пояснила, что в случае удовлетворения судом исковых требований, ответчик просит снизить размеры неустойки и штрафа.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и Гаджиевой Д.А. заключен договор добровольного комплексного страхования № транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, с установленной страховой суммой в размере <данные изъяты> руб.

В период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 11:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вышеуказанное ТС было повреждено в результате противоправных действий третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. Гаджиева Д.А. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страхователю были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была составлена калькуляция № на сумму <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были перечислены Страхователю в качестве доплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с отчетом об оценке ООО <данные изъяты> №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из представленных документов, в ходе судебного разбирательства ОАО «ГСК «Югория» в добровольном порядке произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО (полис № №) составила <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании невыплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в настоящее время выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время страховая сумма выплачена ответчиком в полном объеме, суд полагает возможным снизить штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку на письменную претензию истца, ответчик не отреагировал, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также учитывая, что в настоящее время ответчиком выполнены все обязательства перед истцом, суд полагает, что с ответчика в пользу Гаджиевой Д.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2016г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, а также принимая во внимание поведение страховщика, признавшего сумму страхового возмещения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в защиту прав потребителя в суд обратилась общественная организация, то с ответчика в пользу общественной организации РООП ОЗПП «РОЙ», а также в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также фактическое участие представителя, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по поалеет юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Так, с ответчика в пользу Гаджиевой Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Гаджиевой Д.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу РООП ОЗПП «РОЙ» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чурсина С.С.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.